Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф04-5838/11 по делу N А46-758/2011

город Тюмень

02 ноября 2011 года

Дело N А46-758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 2 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение от 18.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) и постановление от 10.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-758/2011 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (город Омск, улица Маяковского, 2, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (город Омск, улица Чапаева, 71, ОГРН 1075503004587) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие Родин А.В. - представитель ООО "Теплогенерирующий комплекс" по доверенности от 01.11.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "Теплогенерирующий комплекс") о взыскании 900 000 рублей задолженности и 17 205 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением ООО "Теплогенерирующий комплекс" обязательства по договору от 31.12.2009 N 8911 по оплате сверхлимитов потреблённой воды и сброшенных сточных вод, неправомерным пользованием денежными средствами истца вследствие просрочки в их уплате и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

До разрешения спора по существу ОАО "ОмскВодоканал" отказалось от искового требования о взыскании 900 000 рублей задолженности в связи с его удовлетворением ООО "Теплогенерирующий комплекс" в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 производство по делу в части искового требования 900 000 рублей задолженности прекращено. С ООО "Теплогенерирующий комплекс" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 17 205 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. ОАО "ОмскВодоканал" из бюджета возвращены 21 344 рубля 11 копеек государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса, арбитражный суд исходил из факта неправомерного пользования ООО "Теплогенерирующий комплекс" денежными средствами в размере 900 000 рублей - задолженности перед ОАО "ОмскВодоканал" по оплате сверхлимитов потреблённой воды и сброшенных сточных вод по договору от 31.12.2009 N 8911 вследствие просрочки в их уплате в период с 18.09.2010 по 30.11.2011.

Не согласившись с принятыми решением, постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Теплогенерирующий комплекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении данной части исковых требований отказать, расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Податель жалобы полагает, что арбитражные суды неправильно применили нормы материального права, так как плата за сверхлимитное потребление является законной неустойкой, и начисление на неё процентов за пользование чужими денежными средствами приводит к двойной ответственности.

В отзыве ОАО "ОмскВодоканал" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Теплогенерирующий комплекс" (абонент) заключён договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 31.12.2009 N 8911 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого ОАО "ОмскВодоканал" обязалось производить отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, а абонент - производить расчёты за питьевую воду и принятые от него сточные воды в порядке и в сроки, предусмотренные договором (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 09.04.2010 N 1 внесены изменения в Договор в части его цены и тарифов на водоснабжение и водоотведение, в перечень объектов абонента включена котельная по адресу: город Омск, улица 30 Северная, дом 65/1. В приложении N 1 к дополнительному соглашению приведена расшифровка лимитов водопотребления и водоотведения по данному объекту.

В пункте 3.2.3 Договора предусмотрено, что абонент обязан соблюдать условия по объёму и режимам водопотребления и водоотведения (пообъектно).

Сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется повышенным в 5-кратном размере по сравнению с утверждённым в установленном порядке тарифом на питьевую воду, исходя из объёмов фактически потреблённой питьевой воды сверх установленных лимитов оказания абоненту услуг по отпуску питьевой воды, указанных в приложении N 1 к договору за каждый расчётный период (пункт 6.11 Договора).

В августе 2010 года абонент допустил сверхлимитное водопотребление на объекте - котельная (город Омск, улица 30 Северная, 65/1), в связи с чем начислена плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в размере 1 217 214 рублей 03 копеек, выставлена счёт-фактура от 31.08.2010 N Аб-87665.

Согласно пункту 6.4 Договора в том случае, если абонент не оплатил полностью или частично оказанные ему по настоящему договору в расчётном периоде услуги, ОАО "ОмскВодоканал" имеет право выставить в банк платёжное требование для снятия денежных средств с расчётного счёта абонента на расчётный счёт ОАО "ОмскВодоканал" в 5-дневный срок с момента выставления в порядке акцепта плательщиком на сумму услуг, оказанных абоненту в расчётном периоде и не оплаченных абонентом. ОАО "ОмскВодоканал" вправе начислить абоненту неустойку на сумму не оплаченных абонентом услуг.

В связи с неоплатой ООО "Теплогенерирующий комплекс" счёта-фактуры от 31.08.2010, ОАО "ОмскВодоканал" предъявило в банк платёжное требование от 07.09.2010 N 087665 на сумму 1 217 214 рублей 03 копейки, которое было возвращено без исполнения по причине отсутствия согласия на акцепт.

ООО "Теплогенерирующий комплекс" частично оплатило сверхлимитное потребление воды и услуги по приёму сточных вод по Договору.

Наличие у ООО "Теплогенерирующий комплекс" задолженности в размере 900 000 рублей перед ОАО "ОмскВодоканал", просроченной в период с 18.09.2010 по 30.11.2011, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о наличии у ООО "Теплогенерирующий комплекс" обязанности уплатить ОАО "ОмскВодоканал" проценты в заявленном размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы кассационной жалобы о применении к ответчику двойной меры ответственности ошибочны.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) "сверхлимитное водопотребление" - это объём воды, потребляемый абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ в силу пункта 13 Правил N 167 отнесены к числу существенных условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод.

Установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приёму и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Эта плата устанавливается на основании договорённости сторон и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится. Двойная ответственность не возникает.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 15378/04 по делу N А72-2079/04-5/256.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А46-758/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская