Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 08АП-4023/11

город Омск

10 августа 2011 г.

Дело N А46-758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4023/2011) общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 по делу N А46-758/2011 (судья Биер Е.Б.) по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ОГРН 1075503004587, ИНН 5503109356) о взыскании 917 205 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Теплогенерирующий комплекс" - Проваловский В.В. по доверенности б/н от 10.05.2010, действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО "ОмскВодоканал" - Доминяк Е.Н. по доверенности N 15/5 от 11.01.2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена удостоверением), Марыкина А.В. по доверенности N 15/5 от 11.01.2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена удостоверением),

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее по тексту - ООО "Теплогенерирующий комплекс", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 205 руб. 64 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 8911 от 31.12.2009.

Решением от 18.04.2011 по делу N А46-758/2011 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 900 000 рублей. Этим же решением арбитражный суд первой инстанции исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил.

Согласно указанному решению Арбитражный суд Омской области взыскал с ООО "Теплогенерирующий комплекс" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 205 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; возвратил ОАО "ОмскВодоканал" из бюджета государственную пошлину в сумме 21 344 руб. 11 коп., перечисленную по платежному поручению N 142 от 14.01.2011.

Решение мотивировано тем, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, подлежащие оплате за полученное водопотребление сверх установленного лимита.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплогенерирующий комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 по делу N А46-758/2011 в части процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что предъявленная плата за сверхлимитное потребление на сумму основного долга сложилась за сверхлимитное водопотребление в августе 2010 года и является законной неустойкой.

ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Теплогенерирующий комплекс" поступили письменные пояснения (доводы) к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал, что повышенная в пять раз плата за водопотребление сверх установленного лимита, предусмотренного договором, не может являться дифференцированным подходом к определению тарифа за оказанные услуги, носит характер законной неустойки, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на нее начисляться не должны.

Представитель ООО "Теплогенерирующий комплекс" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к ней.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказалась согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 205 руб. 64 коп. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения к ней, отзыв ОАО "ОмскВодоканал", выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Теплогенерирующий комплекс" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.12.2009 N 8911 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого ОАО "ОмскВодоканал" обязалось производить отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, а абонент обязался производить расчеты за питьевую воду и принятые от него сточные воды в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 3.2.6 договора).

Дополнительным соглашением от 09.04.2010 N 1 стороны внесли изменения в договор в части его цены и тарифов на водоснабжение и водоотведение, а также включили в перечень объектов абонента котельную, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 30 Северная, д. 65/1. Расшифровка лимитов водопотребления и водоотведения по данному объекту приведена в приложении N 1 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 3.2.3 договора абонент обязан соблюдать условия по объему и режимам водопотребления и водоотведения (пообъектно).

Сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется повышенным в 5-кратном размере по сравнению с утвержденным в установленном порядке тарифом на питьевую воду, исходя из объемов фактически потребленной питьевой воды сверх установленных лимитов оказания абоненту услуг по отпуску питьевой воды, указанных в приложении N 1 к договору за каждый расчетный период (пункт 6.11 договора).

Как указывает истец, в августе 2010 года абонентом допущено сверхлимитное водопотребление на объекте по адресу: г. Омск, ул. 30 Северная, 65/1, в подтверждение чего представлены карточки лицевого счета абонента. В связи с данным обстоятельством последнему была начислена плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в размере 1 217 214 руб. 03 коп., для оплаты которой выставлена счет-фактура N Аб-87665 от 31.08.2010.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в том случае, если абонент не оплатил полностью или частично оказанные ему по настоящему договору в расчетном периоде услуги, ОАО "ОмскВодоканал" имеет право выставить в банк платежное требование для снятия денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" в 5-дневный срок с момента выставления в порядке акцепта плательщиком на сумму услуг, оказанных абоненту в расчетном периоде и не оплаченных абонентом. ОАО "ОмскВодоканал" вправе начислить абоненту неустойку

на сумму не оплаченных абонентом услуг.

Поскольку оплата счета-фактуры от 31.08.2010 в предусмотренный договором срок ответчиком не произведена, истец предъявил в банк платежное требование от 07.09.2010 N 087665 на сумму 1 217 214 руб. 03 коп., которое возвращено истцу по причине отсутствия согласия на акцепт.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 900 000 рублей, что составляет плату за сверхлимитное водопотребление в августе 2010 года, и процентов за

пользование чужими денежными средствами в сумме 17 205 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции принял отказ ОАО "ОмскВодоканал" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 900 000 рублей и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, послужило поводом для обращения ООО "Теплогенерирующий комплекс" с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

За просрочку уплаты денежных средств по оплате сверхлимитного водопотребления и водоотведения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2010 по 30.11.2011 в размере 17 205 руб. 64 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО "Теплогенерирующий комплекс", изложенный в тексте апелляционной жалобы, о том, что предъявленная плата за сверхлимитное потребление является законной неустойкой, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, принятым в рамках предоставленных ему полномочий по реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, по обеспечению экологического благополучия, утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее по тексту - Правила N 167).

Согласно пункту 1 Правил N 167, "сверхлимитное водопотребление" - это объем воды, потребляемый абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ в силу пункта 13 Правил N 167 отнесены к числу существенных условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Эта плата устанавливается на основании договоренности сторон и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Аналогичная правовая позиция отражена Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 15378/04 по делу N А72-2079/04-5/256.

Таким образом, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, противоречит материалам дела и подлежит отклонению, как несоответствующий действительности.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 по делу N А46-758/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева