Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф04-6554/09 по делу N А27-5476/2009

г. Тюмень

03 ноября 2011 года

Дело N А27-5476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение от 28.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) и постановление от 26.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-5476/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (652780, Кемеровская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, ул. Кирова, 6, ИНН 4204004593, ОГРН 1024200661770) по заявлению Дьякова Евгения Ивановича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее - ООО "Кузбасская мебельная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 11.06.2009 в газете "Коммерсантъ".

Дьяков Евгений Иванович 28.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 7 000 000 руб., взысканной в его пользу с должника вступившим в законную силу решением от 18.05.2010 Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Определением от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО Банк ВТБ (заявитель) в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку заявленное Дьяковым Е.И. требование не относится к текущим платежам, так как возникло в связи с признанием недействительным договора купли-продажи, заключённого до возбуждения дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключённым 30.07.2007 между Дьяковым Е.И. (покупатель) и ООО "Кузбасская мебельная компания" (продавец) договором купли-продажи нежилого помещения площадью 2 447 кв. м, расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецк, ул. Телефонная, 13, продавец передал в собственность гражданину Дьякову Е.И. указанное помещение, а последний уплатил продавцу 7 000 000 руб.

Решением от 18.05.2010 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по делу N 2-664/2010 указанная сделка была признана недействительной по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Применены последствия признания сделки недействительной: право собственности Дьякова Е.И. на спорное имущество было прекращено, а с должника в пользу Дьякова Е.И. взысканы 7 000 000 руб. расходов, понесённых им вследствие исполнения договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения Дьякова Е.И. в суд с настоящим заявлением.

По мнению конкурсного управляющего заявление Дьякова Е.И. не подлежит удовлетворению, поскольку его требования носят текущий характер. Полагает что ссылка Дьякова Е.И. на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32) является не корректной.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что заявленное требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае заявленное требование возникло в результате признания решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области договора купли-продажи нежилого помещения, заключённого между Дьяковым Е.И. и должником, недействительным по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве. В этой связи судебные инстанции, принимая во внимание, что названный договор нельзя отнести к действиям должника, направленным на прекращение обязательств, пришли к правильному выводу о необоснованности ссылки Дьякова Е.И. на приведённые разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 32, заявленное Дьяковым Е.И. требование возникло в момент признания договора недействительным.

Оценка представленных в материалы дела документов, в том числе акта проверки от 31.05.2011, осуществлена судами в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71, 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5476/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова