Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф04-5591/11 по делу N А75-1151/2011

г. Тюмень

03 ноября 2011 года

Дело N А75-1151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В., Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-1151/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 3-Б, ОГРН 1048600402707, ИНН 8607100265) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 12-А, ОГРН 1058600025967, ИНН 8601027153) о взыскании налоговых санкций.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) налоговых санкций в размере 3 000 рублей.

Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные Инспекцией требования удовлетворены - с Управления взыскан штраф в сумме 3 000 руб. и госпошлина в размере 2 000 руб.

Постановлением от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда резолютивная часть решения суда первой инстанции от 21.04.2011 изменена: исключена фраза о взыскании с Управления государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

03.06.2008 в Инспекцию поступили сведения о регистрации 28.05.2008 по месту жительства Зарипова Р.З., 30.06.2008 - сведения о регистрации 11.06.2008 по месту жительства Кобызева Т.Н., Клименко И.Д., Волкова Д.Ю., Томиной А.Е., Тюминой С.Е.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения срока представления указанных сведений, в связи с чем Инспекцией составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушений.

Решениями Инспекции от 29.07.2010 N N 98/40, 100/38, 99/39, 101/37, 102/36, 103/35 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 3 000 руб.

В адрес Управления налоговым органом были направлены требования об уплате штрафа N N 935-940 по состоянию на 06.08.2010 с установленным сроком для добровольного исполнения до 16.08.2010.

В связи с тем, что в добровольном порядке Управлением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не были исполнены, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления суда.

Довод Управления об отсутствии заблаговременного его извещения о дате, месте и времени подписания актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, обоснованно не был принят судом.

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто Управлением:

- акты от 26.04.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, были направлены в адрес Управления заказным письмом по списку N 796 от 24.06.2010, которое согласно данных ФГУП "Почта России" было вручено Управлению 29.06.2010;

- Инспекцией 07.07.2010 вынесено уведомление N 14644 о том, что 29.07.2010 в 10 час. 00 мин. состоится рассмотрение актов налоговой проверки в отношении Управления (л.д. 26, том 1);

- уведомление N 14644 (N идентификатора 62867225878636) отправлено заказным письмом в адрес Управления согласно почтовому списку от 08.07.2010 N 847 (л.д. 27, том 1); вручено Управлению 11.07.2010 согласно данным официального сайта "Почта России";

- решения, на основании которых взыскиваются налоговые санкции, приняты Инспекцией 29.07.2010.

Кроме того, возражениями от 08.07.2010 на акты налогового органа Управление подтверждает факт получения актов (л.д. 57, том 1).

С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в рассматриваемом случае Инспекцией не было допущено нарушений положений статей 101, 101.4 НК РФ, поскольку Управлению была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием актов и принять участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

В связи с тем, что установленные судами обстоятельства не были опровергнуты Управлением, кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы со ссылкой на неполучение Управлением документов, направленных согласно почтовому списку от 02.06.2010 под N идентификатора 62867225653756, как не имеющие правового значения и не влияющие на результат рассмотрения дела. Обратное Управлением не доказано.

Доводы кассационной жалобы о повторности привлечения Управления к налоговой ответственности со ссылкой на пункт 2 статьи 108 НК РФ и приложенные к кассационной жалобе документы также не могут служить основанием для отмены (изменения) судебных актов, поскольку о повторности взыскания штрафов Управлением не заявлено; в кассационной жалобе не указывается, что данные доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, соответствующие документы представлялись в суд.

Учитывая, что Управлением не приведено иных доводов, указывающих на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1151/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас