г. Тюмень |
|
03 ноября 2011 г. |
Дело N А27-17519/2010 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штрих-М" на решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17519/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штрих-М" (ОГРН 1024201884816; ИНН 4223030302; 653047, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 50а, офис 48) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21; ОГРН 1044223025307) о признании недействительным решения.
Суд установил:
18.10.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Штрих-М" (далее - Общество) через Арбитражный суд Кемеровской области подана кассационная жалоба на решение от 08.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что по настоящему делу Обществом оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 19.07.2010 N 11-70/182, а в рамках другого арбитражного дела N А27-17134/2010 им оспорено решение Инспекции от 19.07.2010 N 11-70/40; оба решения приняты по результатам одной камеральной проверки. Поскольку решения Арбитражным судом Кемеровской области по этим делам приняты 08.04.2011 и 26.08.2011 соответственно, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу Обществом пропущен. Также в ходатайстве указано на то, что текст постановления от 12.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу получен Обществом 01.08.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Таким образом, поскольку обжалуемое постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда принято 12.07.2011, срок на его кассационное обжалование истек 12.09.2011.
Ссылка Общества на то, что им обжалуется еще один ненормативный акт налогового органа в рамках другого дела, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы по настоящему делу, поскольку Общество, своевременно подав кассационную жалобу по настоящему делу в период с 01.08.2011 по 12.09.2011, не лишено было права после получения результатов рассмотрения дела N А27-17134/2010 представить дополнения к кассационной жалобе, или, напротив, в порядке статьи 282 АПК РФ ходатайствовать об отказе от кассационной жалобы.
Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 7 - 9 АПК РФ, не признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство Общества подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с изложенным кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штрих-М" от 18.10.2011 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Штрих-М" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.10.2011 N 216.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, а также приложения на 34 листах (в том числе оригинал почтовой квитанции - 1 л., оригинал платежного поручения - 1 л., выписка по счету - 1 л., ходатайство - 2 л., копия конверта - 1 л., копия постановления - 3 л., копия решения от 08.04.2011 - 18 л., копия решения от 26.08.2011 - 6 л., конверт - 1 шт.)
Судья |
Г.В. Чапаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылка Общества на то, что им обжалуется еще один ненормативный акт налогового органа в рамках другого дела, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы по настоящему делу, поскольку Общество, своевременно подав кассационную жалобу по настоящему делу в период с 01.08.2011 по 12.09.2011, не лишено было права после получения результатов рассмотрения дела N А27-17134/2010 представить дополнения к кассационной жалобе, или, напротив, в порядке статьи 282 АПК РФ ходатайствовать об отказе от кассационной жалобы.
Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 7 - 9 АПК РФ, не признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство Общества подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф04-6330/11 по делу N А27-17519/2010