Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф04-5912/11 по делу N А03-1799/2011

г. Тюмень

08 ноября 2011 года

Дело N А03-1799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А., Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыкова Евгения Владимировича на решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 05.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-1799/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Рыкова Евгения Владимировича к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 3 (656031, г.Барнаул, ул.Крупской, 97 "Д") о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рыков Евгений Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 3 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 27.12.2010 N 8 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового случая в сумме 61 315,87 руб. и об обязании Фонда социального страхования произвести возмещение Предпринимателю расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 61 315,87 руб.

Решением от 12.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Подробно доводы Предпринимателя изложены в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу к моменту рассмотрения дела Фондом социального страхования не представлен.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Предприниматель 24.08.2010 обратился в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения, произведенного плательщиком единого налога на вмененный доход по состоянию на 20.09.2010 в сумме 61 315,87 руб.

Фондом социального страхования проведена выездная проверка Предпринимателя по вопросам расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.07.2010, по результатам которой составлен акт от 17.11.2010 N 8 и принято решение от 27.12.2010 N 8 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового случая в сумме 61 315,87 руб.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования от 27.12.2010 N 8, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда социального страхования о создании Предпринимателем искусственной ситуации для получения денежных средств, формальном оформлении трудовых отношений с Михайличенко Л.Н. при их фактическом отсутствии, непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, проанализировав положения статей 3, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", статей 8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о создании Предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение завышенной суммы пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что Михайличенко Л.Н. принята на работу по совместительству к Предпринимателю по трудовому договору от 15.06.2010 на 0,5 ставки должности менеджера с окладом 11 500 руб. в месяц. Приказом от 15.06.2010 N 6-а на Михайличенко Л.Н. дополнительно возложены обязанности консультанта отдела, при этом заработная плата по должности консультанта отдела ей не начислялась. За расчетный период с 15.06.2010 по 04.07.2010 заработная плата Михайличенко Л.Н. начислена в сумме 8 759,41 руб., пособие по беременности и родам начислено исходя из данного заработка.

Основным местом работы Михайличенко Л.Н. является ООО "Стройклассика" в должности клиента-менеджера. По основному месту работы Михайличенко Л.Н. выдан листок нетрудоспособности N 4474360 серии ВШ. По данному месту работы Михайличенко Л.Н. получила 31.07.2010 пособие по беременности и родам за период с 05.07.2010 по 21.11.2010 в сумме 36 099 руб., пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме 473,89 руб., 30.09.2010 получила единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12 637,18 руб.

Судами также установлено, что Предприниматель не ведет заявленной хозяйственной деятельности и другой деятельности, подтвержденной документально, не имеет прибыли, не подтвержден факт исполнения Михайличенко Л.Н. работы по трудовому договору, заключенному с Предпринимателем.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ссылка Предпринимателя на факт трудовых отношений между Предпринимателем и Михайличенко Л.Н. при отсутствии документального подтверждения выполнения Михайличенко Л.Н. обязанностей по должности менеджера не опровергает вывод судов о формальном оформлении трудовых отношений с Михайличенко Л.Н. Табель учета рабочего времени, на который ссылается Предприниматель в подтверждение исполнения обязанностей Михайличенко Л.Н. трудовых обязанностей, также не может являться доказательством фактического исполнения ею трудовых обязанностей.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что до принятия на работу Михайличенко Л.Н. должность менеджера никто не занимал, заработная плата по данной должности никому не начислялась. Данное обстоятельство Предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуто.

Ссылка Предпринимателя в кассационной жалобе на судебные акты других арбитражных судов не обоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1799/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева