Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 07АП-5505/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5505/11

" 05 "августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А.Скачковой, С.Н.Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Рыкова Е. В.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 г..

по делу N А03-1799/2011 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению ИП Рыкова Е. В. ИНН 222101425837, ОГРН 305222102500012

к ГУ - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 г.. в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Рыкова Евгения Владимировича (далее - Предприниматель, заявитель) к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу N 3 (далее - Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения от 27.12.2010 г.. N 8 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового случая в сумме 61 315 руб. 87 коп. и об обязании Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 3 произвести возмещение Индивидуальному предпринимателю Рыкову Евгению Владимировичу расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 61 315 руб. 87 коп., отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2011 г.., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Рыков Е.В. 24.08.2010 г. обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения, произведенного плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), по состоянию на 20.09.2010 г. в сумме 61 315 руб. 87 коп.

Учреждением проведена выездная проверка Предпринимателя по вопросам расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 г. по 31.07.2010 г., по результатам которой составлен акт от 17.11.2010 г. N 8 и вынесено решение от 27.12.2010 г. N 8.

Указанным решением Учреждение не приняло к зачету расходы Предпринимателя Рыкова Е.В. в сумме 61 315 руб. 87 коп., произведенные им по расходному кассовому ордеру от 20.09.2010 г. N 5.

Учреждение пришло к выводам, что в расчетном периоде Предпринимателем произведено завышение начисленной заработной платы работнику Михайличенко Л.Н. при исчислении пособия по беременности и родам, формальное оформление трудовых отношений при их фактическом отсутствии непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, что создало искусственную экономически не обоснованную ситуацию для получения денежных средств.

Предприниматель, не согласившись с решением Учреждения от 27.12.2010 г. N 8, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно налагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно руководствовался положениями статей 3 и 8 Федерального закона от 19.05.1995 г.. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 г.. N 81-ФЗ), статей 8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ), статей 2 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 225-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", согласно которым отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, что выплата пособия по беременности и родам являются видом страхового обеспечения и осуществляется работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации по месту работы застрахованного лица.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, пособиями при постановке на учет в ранние сроки беременности граждан предусмотрены Федеральными законами от 29.12.2006 г.. N 225-ФЗ и от 19.05.1995 N 81-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из положений статьи 8 Закона N 165-ФЗ и положениями Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г.. N 22 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 02.04.2004 г.. N 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Предпринимателем с Михайличенко Л.Н. 15.06.2010 г. заключен трудовой договор (по совместительству), в соответствии с которым Михайличенко Л.Н. принята на 0,5 ставки должности менеджера с окладом (заработной платой) - 11 500 руб. в месяц. Приказом от 15.06.2010 г.. N 6-а на Михайличенко Л.Н. дополнительно возложены обязанности консультанта отдела, при этом заработная плата по должности консультанта отдела у Предпринимателя Рыкова Е.В., Михайличенко Л.Н. не начислялась. За расчетный период с 15.06.2010 г. по 04.07.2010 г. заработная плата Михайличенко Л.Н. начислена в сумме 8 759 руб. 41 коп., пособие по беременности и родам начислено исходя из данного заработка. Предприниматель Рыков Е.В. не ведет заявленной хозяйственной деятельности и другой деятельности, подтвержденной документально, не имеет прибыли, не подтвержден факт исполнения Михайличенко Л.Н. работы по трудовому договору, заключенному с предпринимателем Рыковым Е.В.

В трудовой книжке Михайличенко Л.Н., с 01.11.2007 г. основным местом ее работы является ООО "Стройклассика" в должности клиента-менеджера. По основному месту работы Михайличенко Л.Н. выдан листок нетрудоспособности N 4474360 серии ВШ. В письме директора ООО "Стройклассика" указано, что по данному месту работы Михайличенко Л.Н. получила 31.07.2010 г. пособие по беременности и родам за период с 05.07.2010 г. по 21.11.2010 г. в сумме 36 099 руб., пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме 473 руб. 89 коп., 30.09.2010 г. - единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12 637 руб. 18 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что Предпринимателем Рыковым Е.В. создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенной суммы пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что страховщиком не нарушен срок выдачи страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав Предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки.

Поскольку возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что создание Предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2011 года по делу

N А03-1799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина