Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф04-5367/11 по делу N А03-13580/2010

г. Тюмень

07 ноября 2011 года

Дело N А03-13580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А., Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-13580/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Зерноком" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Привокзальная, 5-б, ИНН 2221174143, ОГРН 092221005470) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании недействительным решения.

Третье лицо, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Евсеева О.В. по доверенности от 31.12.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Зерноком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании решения от 22.07.2010 N 1187 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.

Решением от 04.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Постановлением от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция полагает, судами не дана правовая оценка доводам, что в силу пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность истребовать при проведении камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие льготу по налогу; Обществом создавались условия для получения необоснованной налоговой выгоды через фиктивный документооборот и ненадлежащим образом оформленные счета-фактуры; апелляционным судом в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не были приобщены дополнительные доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2009 года, Инспекцией принято решение от 22.07.2010 N 1187 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Обществу доначислены НДС в размере 10 324 238 руб., соответствующие ему пени в размере 422 978,30 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2 064 847,60 руб.

Решением от 16.09.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Арбитражными судами оспариваемое решение признано недействительным, требования Общества удовлетворены. Выводы судов мотивированы тем, что реализация Обществом ценных бумаг в размере 19 050 000 рублей не облагается НДС в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ; Обществом подтверждено право на налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО "ППК "Сибирь".

1. Согласно пункту 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ценных бумаг.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Общество, являясь плательщиком НДС, представило в Инспекцию налоговую декларацию за четвертый квартал 2009 года, в которой отражена стоимость реализованных ценных бумаг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, на сумму 19 050 000 руб.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество представило договор купли-продажи векселей от 01.10.2009, акты приема-передачи векселей, платежные документы, свидетельствующие о реализации Обществом ценных бумаг на сумму 19 050 000 рублей ООО "Сибирь-Лизинг". Инспекцией данный факт не оспаривается.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для обложения НДС операций по реализации ценных бумаг Обществом и правомерно признано недействительным решение Инспекции в части реализации ценных бумаг.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении Обществом в ходе налоговой проверки истребованных документов не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку доказательства представлены Обществом в ходе судебного разбирательства, исследованы арбитражными судами и им дана правильная оценка. Оценка представленных доказательств осуществлялась арбитражными судами в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 АПК РФ".

Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств арбитражными судами не допущено.

2. Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражными судами установлено наличие реальных хозяйственных отношений Общества с ООО "ППК "Сибирь", в подтверждении которых Обществом представлены договор поставки от 14.08.2009 N 679/1-09, дополнительные соглашения от 01.10.2009 N 8, от 02.11.2009 N 11, от 02.12.2009 N 15, от 02.12.2009 N 15, от 02.11.2009 N 12, от 02.12.2009 N 14, от 02.11.2009 N 10, счета-фактуры, товарные накладные.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Инспекцией не доказано отсутствие реальных операций по приобретению Обществом зерна у контрагента ООО "ППК "Сибирь".

Арбитражными судами исследован довод Инспекции о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур и установлено, что в первоначально выставленных продавцом покупателю счетах- фактурах, товарных накладных ООО "ППК "Сибирь" неверно указан адрес Общества. Ошибка была обнаружена и исправлена в тот момент, когда бухгалтер, их выписывающая, уже не работала. Ошибку исправила исполняющая на тот момент обязанности главного бухгалтера - Малышева Г.К. Налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих вносить исправления в оформленные счета-фактуры в том случае, если они составлены с нарушением установленного порядка. Содержание хозяйственных операций после внесения исправлений в счетах-фактурах не изменились. Руководитель ООО "ППК "Сибирь" подтвердил факт исправления счетов-фактур и факт финансово-хозяйственных отношении с Обществом.

На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанций правомерно сделали выводы о наличии реальных хозяйственных отношений Общества с контрагентом.

ООО "ППК "Сибирь" отражало в налоговом учете операции по реализации зерна в адрес Общества, производило уплату налогов.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Инспекция не доказала невозможность предоставления копии протокола допроса Ковалева Л.В. от 11.02.2011 и сопроводительного письма от 12.04.2011 в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о нарушении апелляционным судом норм процессуального права в части отказа в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Апелляционным судом установлено, что Инспекция при вынесении оспариваемого решения представленными доказательствами не руководствовалась. Также указанные доказательства могли быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку имелись у МИФНС России N 7 по Алтайскому краю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и были получены по поручению МИФНС России N 15 по Алтайскому краю, которая после направления запроса имела возможность контролировать его исполнение.

По вышеуказанным основаниям также подлежит оставлению без удовлетворения ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции. Уважительных причин невозможности представления доказательств суду первой инстанции у Инспекции не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств данного дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 04.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13580/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова