Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф04-3607/11 по делу N А27-5393/2010

г. Тюмень

09 ноября 2011 года

Дело N А27-5393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на определение от 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов (судья Петракова С.Е.) и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Жданова Л.И.) по делу N А27-5393/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Хижук Виктории Сергеевне (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Советский, 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832) о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Артем Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Хижук Виктории Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - управление) о взыскании судебных издержек по делу N А27-5393/2010 в размере 6 000 руб.

Определением от 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

По мнению управления, факт оказания юридических услуг документально не подтвержден.

Податель жалобы считает, что с управления как лица, не участвующего в деле, не могут быть взысканы судебные расходы.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, предприниматель, учитывая частичное удовлетворение требований, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что факт несения заявителем судебных расходов в сумме 6 000 руб. подтверждается материалами дела, заявленные расходы отвечают критерию разумности.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего. В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства представления интересов предпринимателя в судебных заседаниях представителем Пушкаревым Е.А. представлены в материалы дела и были предметом судебного разбирательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства: договор на оказание юридических услуг, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" с предпринимателем, акт на оказание юридических услуг по договору, дополнительное соглашение, квитанция к приходному кассовому, трудовой договор о приеме работника в должности юрисконсульта, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" и Пушкаревым Е.А., обоснованно признали, что расходы предпринимателем фактически понесены и документально подтверждены.

Поскольку доказательств, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных предпринимателем судебных расходов, не было представлено, взыскание с управления судебных расходов в размере 6 000 руб. в пользу предпринимателя суд кассационной инстанции находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5393/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин