Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф04-6016/11 по делу N А27-2844/2011

г. Тюмень

09 ноября 2011 года

Дело N А27-2844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 27.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 08.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-2844/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Трейд" (654000, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Кутузова, 37 "А", ОГРН 1064217065813, ИНН 4217086995) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СГМК-Трейд" - Красникова И.А. по доверенности от 23.09.2010 N 25-Т;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Эрих О.В. по доверенности от 31.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГМК - Трейд" (далее - ООО "СГМК - Трейд", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2010 N 7543 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 485 956 руб., 2 квартал 2009 года в сумме 9 684 209 руб., 3 квартал 2009 года в сумме 2 402 153 руб., 4 квартал 2009 года в сумме 16 843 руб., взыскания штрафа в сумме 2 517 832,20 руб. и соответствующей суммы пени.

Решением от 27.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, услуга по доставке металлолома неразрывно связана с поставкой металлолома, поэтому выводы судов о том, что расходы по агентскому вознаграждению относятся только к договорам оказания услуг, является неправомерным.

Податель жалобы указывает, что суммы агентского вознаграждения являются расходами, относящимися как к операциям, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость (к услугам по доставке лома черных металлов), так и к операциям, не подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость (к операциям по реализации лома черных металлов), следовательно, в рассматриваемом случае, суммы налога на добавленную стоимость подлежат принятию к вычету в пропорции, в которой они используются в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом заключены договоры поставки лома черных металлов с открытым акционерным обществом "ЗСМК" (далее - ОАО "ЗСМК") от 29.12.2006 N 08/07 6022017 и с открытым акционерным обществом "НКМК" (далее - ОАО "НКМК") от 29.12.2006 N 08/07 6234181.

Обществом заключены договоры оказания услуг с ОАО "ЗСМК" от 01.01.2009 N 9054009 и с ОАО "НКМК" от 01.03.2009 N 6384146. В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров исполнитель (ООО "СГМК-Трейд") по поручению заказчика (ОАО "ЗСМК" и ОАО "НКМК") в течение действия настоящего договора обязуется оказывать организационные услуги по обеспечению доставки лома черных металлов, на условиях оговоренных настоящим договором.

Во исполнение указанных договоров Обществом заключен агентский договор с ООО "Сибирь-Транс-Сервис" от 01.01.2009 N 01-ТЭ/СТС-2009, в соответствии с которым принципал (ООО "СГМК-Трейд") поручает, а агент (ООО "Сибирь-Транс-Сервис") берет на себя обязательство организовать действия от имени агента, но за счет принципала, по транспортно-экспедиционному обслуживанию при перевозке грузов принципала по путям ОАО "РЖД", а принципал обязуется возместить все расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору и уплатить агенту вознаграждение.

Общество уплатило агентское вознаграждение за оказание услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, по счетам-фактурам, выставленным агентом ООО "Сибирь-Транс-Сервис", и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года по агентскому вознаграждению в размере 14 300 929 руб.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СГМК-Трейд" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 28.12.2010 N 7543, в соответствии с которым ООО "СГМК-Трейд" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 593 991, 20 руб. Кроме того, указанным решением Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в общем размере 1 092 618, 57 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 12 969 956 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.02.2011 N 97 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном исчислении Обществом за 1-4 кварталы 2009 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без учета требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 166, пункта 4 статьи 170, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что правила об определении пропорции при расчете суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость применяется лишь по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций и невозможно установить, какая именно их часть используется в конкретных операциях.

Судами установлено, что Общество в спорном периоде осуществляло как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащие налогообложению операции, в том числе: реализацию услуг по доставке лома черных металлов (облагаются налогом на добавленную стоимость) и реализацию лома и отходов черных металлов (не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом Общество вело раздельный учет, позволяющий достоверно установить сумму налога на добавленную стоимость, а также определить, какие затраты понесены в связи с осуществлением деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, а какие - в связи с осуществлением не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость операций.

Учитывая, что спорные суммы предъявлены Обществу его контрагентом по конкретным операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость (услугам по перевозке лома черных металлов), арбитражные суды пришли к правильному выводу о правомерном исчислении налогоплательщиком за 1-4 кварталы 2009 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без учета требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку агентский договор от 01.01.2009 N 01-ТЭ/СТС-2009 не содержит условие об оказании агентом услуг при реализации Обществом лома черных металлов в рамках договоров поставки от 29.12.2006, вывод судов о том, что расходы по агентскому вознаграждению относятся только к договорам оказания услуг, является правильным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у судов, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судами обеих инстанций судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2844/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас