Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф04-5500/11 по делу N А46-15809/2010

г. Тюмень

11 ноября 2011 г.

Дело N А46-15809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 (судья Беседина Т.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-15809/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" (628401 ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Щепеткина, 8/1, ОГРН 1029600586321) к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, 1/4, ОГРН 1085500001861) о взыскании денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" - Плесовских Ю.Б. по доверенности от 01.01.2011 N 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регистратор" (далее - общество "Регистратор") обратилось в Арбитражный суд Омской области к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее - некоммерческое партнерство) о взыскании денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд, в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 по 10.11.2010 в сумме 3 616,67 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Регистратор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе общество "Регистратор" ссылается на понесенные убытки в виде невозвращенных денежных средств, значительность суммы, уплаченной истцом в компенсационный фонд некоммерческого партнерства, указывает на нарушение ответчиком сроков исключения истца из членов некоммерческого партнерства. Заявитель жалобы полагает, что поскольку основной вид работ (N 30) исключен из перечня работ, на осуществление которых требовался допуск, следовательно, и подвид таких работ (4530853) подлежит автоматическому исключению.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "Регистратор" на основании решения Совета некоммерческого партнерства от 28.05.2010 выдано свидетельство N 1045-2010-8602102533-С-049 от 28.05.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Истец уплатил ответчику взнос в компенсационный фонд некоммерческого партнерства в сумме 300 000 руб. для получения свидетельства на право допуска к выполнению работ.

В связи с внесением изменений в перечень работ, утвержденный приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее -приказ N 624), общество "Регистратор" обратилось к ответчику с заявлением об исключении его из числа членов некоммерческого партнерства и возврате денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд.

Решением совета некоммерческого партнерства от 25.10.2010 истец исключен из числа членов некоммерческого партнерства на основании заявления о добровольном выходе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации; действие свидетельства N 1045-2010-8602102533-С-049 от 28.05.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращено. Отказ ответчика возвратить денежные средства, оплаченные в компенсационный фонд некоммерческого партнерства, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что отсутствует одновременное соблюдение совокупности условий, предусмотренной частью 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которая является основанием для возврата члену саморегулируемой организации взносов, уплаченных им в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражных судов.

Согласно части 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

член саморегулируемой организации имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые до 01.08.2010 исключены Минрегионразвития Российской Федерации из перечня опасных видов работ;

член саморегулируемой организации не имеет свидетельств о допуске к иным видам работ;

заявление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации подано не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации видов работ из установленного перечня, либо членство прекращено в указанный период в связи с отсутствием свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ.

При этом исключение перечня видов работ до 01.08.2010 из перечня опасных видов работ означает, что работы, которые были указаны в Перечне видов работ, утвержденном приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274 (в редакции приказа от 21.10.2009 N 480), не были впоследствии включены в Перечень видов работ, утвержденный приказом N 624.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в перечень видов работ, указанных в свидетельстве о допуске N 1045-2010-8602102533-С-049 от 28.05.2010, включены пусконаладочные работы коммутационных аппаратов (4530853) согласно Перечню видов работ, утвержденному приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274.

Названные работы соответствуют видам работ, указанным в приказе N 624 "24.5 Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов".

Таким образом, вышеназванные виды работ, содержащиеся в свидетельстве о допуске, ранее выданном обществу "Регистратор", не исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ, как это предусмотрено пунктом 1 части 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, отказ некоммерческого партнерства возвратить истцу 300 000 руб., уплаченных в компенсационный фонд, является правомерным, так как отсутствует одновременное соблюдение всех необходимых условий для такого возвращения. При таких обстоятельствах, отказ арбитражных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о понесенных обществом "Регистратор" убытках и значительности для истца взыскиваемой суммы правового значения не имеют, так как материалами дела не доказана необоснованность удержания спорных денежных средств ответчиком. Также для рассмотрения спора о взыскании задолженности не имеет правового значения нарушение ответчиком сроков исключения истца из членов некоммерческого партнерства.

Доводы заявителя об исключении основного вида работ (N 30) из перечня работ, на осуществление которых требовался допуск, и как следствие, исключение и подвида таких работ (4530853), противоречит содержанию приказа N 624, в котором спорные работы указаны в числе пусконаладочных работ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения и постановления не допущено. Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А46-15809/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова