Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 08АП-3538/11

город Омск

27 июня 2011 г.

Дело N А46-15809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3538/2011) общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2011 года по делу N А46-15809/2010 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" (ОГРН 1028600586321, ИНН 8602102533) к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (ОГРН 1085500001861, ИНН 5504136031) о взыскании 303 616 руб. 67 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Регистратор" - представитель не явился, извещено;

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регистратор" (далее - ООО "Регистратор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее - НП "СРО "Первая гильдия строителей", ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд, в размере 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 по 10.11.2010 в размере 3 616 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-15809/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что совокупность условий, установленная законодательством в качестве основания возврата юридическому лицу уплаченного взноса в компенсационной фонд, отсутствует.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Регистратор" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета НП "СРО "Первая гильдия строителей" (протокол N 14 от 28.05.2010) ООО "Регистратор" выдано свидетельство N 1045-2010-8602102533-С-049 от 28.05.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Платежным поручением N 417 от 28.05.2010 истец уплатил ответчику вступительный взнос в сумме 10 000 руб. 00 коп.; платежным поручением N 418 от 28.05.2010 - взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. 00 коп., предусмотренные для получения свидетельства на право допуска к выполнению работ. Кроме того, истец ежемесячно производил оплату членских взносов.

Как указывает истец, в связи с внесением изменений в перечень работ, утвержденный Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", ООО "Регистратор" на основании принятого решения обратилось к ответчику с заявлением об исключении ООО "Регистратор" из числа членов НП "СРО "Первая гильдия строителей" и возврате денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд.

Решением Совета НП "СРО "Первая гильдия строителей" (протокол N 203 от 25.10.2010) ООО "Регистратор" исключено из числа членов НП "СРО "Первая гильдия строителей" на основании заявления о добровольном выходе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Действие свидетельства N 1045-2010-8602102533-С-049 от 28.05.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращено.

В связи с отказом ответчика возвратить денежные средства, оплаченные в компенсационный фонд, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются, в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие не запрещенные законом поступления.

По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", после приобретения некоммерческим партнерством статуса саморегулируемой организации, при решении вопросов об исключении членов, о возврате внесенных членами партнерства денежных средств, должны применяться положения нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере саморегулирования, а именно в сфере строительной деятельности - Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительные взносы, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Свидетельство N 1045-2010-8602102533-С-049 от 28.05.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО "Регистратор" на основании решения Совета НП "СРО "Первая гильдия строителей" (протокол N 114 от 28.05.2010), содержит вид работ N 30 подвид 4530853 - пусконаладочные работы коммутационных аппаратов (в редакции Приказа Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" вид работ N 24.5 - пусконаладочные работы коммутационных аппаратов).

Указанный вид работ до 01.08.2010 не исключен из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вышеназванных условий для возврата юридическому лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, уплаченного им взноса, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2011 года по делу N А46-15809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева