Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф04-5420/11 по делу N А75-4233/2010

г. Тюмень

11 ноября 2011 г.

Дело N А75-4233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича на определение от 29.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судьи Ильин С.В., Зуева И.В., Подгурская Н.И.) и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4233/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 2П-2, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, 44, ИНН 8603135980, ОГРН 1068603066146) по заявлению Курочкина Андрея Анатольевича об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, жалобе индивидуального предпринимателя Некипеловой Нины Витальевны на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" Курочкина Андрея Анатольевича, ходатайству об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В заседании принял участие Курочкин Андрей Анатольевич согласно протоколу Арбитражного суда Республики Татарстан, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 25.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" (далее - ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича.

Курочкин Андрей Анатольевич 21.02.2011 обратился с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кроме того, в арбитражный суд 10.03.2011, 14.03.2011, 01.04.2011 поступили жалоба конкурсного кредитора должника - индивидуального предпринимателя Некипеловой Нины Витальевны на неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим Курочкиным А.А. возложенных на него обязанностей и ходатайства об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Курочкина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения, жалоба индивидуального предпринимателя Некипеловой Н.В. удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Курочкина А.А., как противоречащие требованиям статей 20.4, 67, 72, 128, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Курочкин А.А. отстранён от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт".

С определением и постановлением не согласился арбитражный управляющий Курочкин А.А., поддерживая в судебном заседании доводы кассационной жалобы, просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявления Некипеловой Н.В. и отказать в его удовлетворении.

По мнению заявителя при вынесении судебных актов были нарушены нормы процессуального и материального права. Заявление Курочкина А.А. об освобождении от исполнения обязанностей было рассмотрено 29.04.2011 коллегиальным составом суда совместно с другими заявлениями, что противоречит положениям Закона о банкротстве. Кроме того, Некипеловой Н.В. не были представлены доказательства наличия возможных убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Курочкиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего. При проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Курочкина А.А. производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у временного управляющего Курочкина А.А. объективной возможности для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

От конкурсного управляющего ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" и Некипеловой Н.В. поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых указано на несогласие с её доводами.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Курочкин А.А.

Решением арбитражного суда от 25.01.2011 ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курочкина А.А. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего поручено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

Судебные заседания, по вопросу утверждения конкурсного управляющего, неоднократно откладывались в связи с непроведением исполняющим обязанности конкурсного управляющего Курочкиным А.А. собрания кредиторов. Судом было разъяснено исполняющему обязанности конкурсного управляющего Курочкину А.А., что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ определения арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Органу по контролю (надзору) поручено провести проверку деятельности арбитражного управляющего Курочкина А.А. по соблюдению требований Закона о банкротстве.

В арбитражный суд 21.02.2011 поступило заявление Курочкина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также в арбитражный суд 10.03.2011 поступили жалоба от конкурсного кредитора - Некипеловой Н.В. на неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим Курочкиным А.А. возложенных на него обязанностей и ходатайство об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт".

Повторно 14.03.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство Некипеловой Н.В. об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника со ссылкой на решение собрания кредиторов должника от 10.03.2011.

Кроме того, 01.04.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство Некипеловой Н.В. об отстранении Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника со ссылкой на решение собрания кредиторов должника от 25.03.2011.

Вынося определение и постановление об отказе Курочкину А.А. в удовлетворении заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора и отстраняя Курочкина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды правомерно руководствовались статьями 20.4, 67, 72, 128, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов, которое в силу пункта 1 статьи 72 данного Закона должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно статьям 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путём его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названных норм права, к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Судами первой и апелляционной инстанций был установлен факт неоднократного неисполнения определений суда и непроведения арбитражным управляющим Курочкиным А.А. первого собрания кредиторов.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности заявителем неисполнения и ненадлежащего исполнения Курочкиным А.А. возложенных обязанностей конкурсного управляющего и наличии оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техцентр КАМАЗ "Сибирский тракт".

Суд апелляционной инстанции, дав оценку всем доводам заявителя, не усмотрел нарушений норм Закона о банкротстве и АПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и ходатайств об отстранении Курочкина А.А. от обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Факт того, что судом первой инстанции заявление арбитражного управляющего Курочкина А.А., поступившее в суд 21.02.2011 было рассмотрено 29.04.2011 совместно с другими заявлениями и коллегиальным составом суда, не влияет на полноту и правильность принятия судебного акта. При этом в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" обращается внимание на то, что отстранение конкурсного управляющего - на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 29.04.2011 и постановления от 04.08.2011 в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4233/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова