Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2013 г. N Ф04-5420/11 по делу N А75-4233/2010

г. Тюмень

12 июля 2013 г.

Дело N А75-4233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Слайковского Виктора Андреевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Шарова Н.А, Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4233/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел 5, панель 11, ИНН 8603135980, ОГРН 1068603066146) по ходатайству конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую документацию.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт" - Орлашина Ю.В. по доверенности от 01.07.2012;

конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - Лукьянченко А.В. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт" (далее - ООО "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт", должник) Лясман Аглая Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Слайковского Виктора Андреевича в течение трёх дней с даты вынесения определения суда передать конкурсному управляющему оставшуюся бухгалтерскую документацию.

Определением суда от 10.12.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 определение отменено. Суд обязал бывшего руководителя ООО "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт" Слайковского В.А. в течение 15 дней со дня принятия постановления передать конкурсному управляющему следующие документы:

1) Оборотно-сальдовые ведомости за 2008-2011 гг. по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91.

2) Ежемесячные товарные отчёты с приложениями (накладные на поступление и реализацию товаров) за 2008-2011 гг.

3) Ежемесячные материальные отчёты с приложениями (накладные на поступление и списание или реализацию материалов) за 2008-2011 гг.

4) Инвентарные карточки по основным средствам (ОС-6), акты о приёме-передаче основных средств (ОС-1 и ОС-1а) за 2008-2011 гг.

5) Первичные документы к авансовым отчётам за 2008-2011 гг.

6) Договоры за 2009-2011 гг. с покупателями: ООО "Нижневартовское Управление Технологического Транспорта N 1", ООО "Нижневартовский АвтоЦентр", ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ", ООО "УралТраккомплект", ООО "СибТрансАвтоСервис", ОАО "Гидромеханизированных работ", ОАО "КАМАЗ", ЗАО "Самотлорнефтепромхим", ООО "РосНефтьТранс", ООО "СибТрансСервис", ООО "ТранСим", ООО "Техгаз", МУП г. Нижневартовска САТУ, ЗАО "Энергоспецстрой", ЗАО "Форине", ООО "ВМПО-Транс", ООО Компания "Сибстройком", ООО "Самотлортранс", ООО "Запсиб-Машзавод-Сервис", ООО "СервисТехКомплект", ИП Торопов А.С., ООО "Кедр", ООО "СИБМЕТ-Н", ООО "Трасмиг", ЗАО "Мегаойл", ИП Недведский Н.Б., Османов З.Ш., ЗАО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин", ООО "РосНефть Транс", ИП Думбадзе И.У., Олейник В.И., ООО "Трансавто", покупатель, поименованный как "частное лицо" в строке 48 журнала учёта выставленных счетов-фактур ООО "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт" за период с 01.10.2009 по 31.12.2009.

7) Акты сверок за 2009-2011 гг. с поставщиками и покупателями, за исключением ОАО "Региональный технический центр", ОАО "Камазтехобслуживание", ООО "Черногоравтотранс", ООО "Брукс - Западная Сибирь", ОАО "Торгово-финансовая компания КАМАЗ".

8) Документы, подтверждающие наличие у ООО "СеверСнаб-Групп" (628600, г. Нижневартовск, ул. Др. Народов, д. 30а, 15) дебиторской задолженности в размере 137 000 рублей перед ООО "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт" (справка о дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2011).

9) Документы, подтверждающие наличие у ООО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (423815, Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Автозаводский, д. 2) дебиторской задолженности в размере 48 000 рублей перед ООО "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт" (справка о дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2011 г.).

С постановлением апелляционного суда не согласился бывший руководитель должника Слайковский В.А., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправомерно счёл установленными недоказанные заявителем обстоятельства, в результате чего принял незаконный судебный акт. Полагает, что постановление апелляционного суда является неисполнимым, поскольку заявителем не доказан факт наличия истребуемых документов у бывшего руководителя должника.

В судебном заседании представители отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий также считает постановление суда не подлежащим отмене.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2011 ООО "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.08.2011 конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

По акту приёма-передачи от 24.05.2012 N 1 бывшим руководителем должника Слайковским В.В. конкурсному управляющему Лясман А.Э. передана бухгалтерская документация за период с 2006 года по 2011 год в количестве 13 коробок. Опись конкретных документов, переданных в коробках, не составлялась.

Согласно акту проверки фактического наличия документов от 28.05.2012, составленному комиссией, было установлено, что Слайковским В.А. передана не вся бухгалтерская документация ООО "Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт".

Конкурсный управляющий направил Слайковскому В.А. запрос от 20.06.2012 N 1122, в котором просил предоставить недостающую бухгалтерскую документацию.

В ответ на указанный запрос бывший руководитель 24.07.2012 представил лишь часть запрашиваемых документов. Оставшаяся часть документов, поименованных в ходатайстве, не передана.

Нарушение бывшим руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, счёл, что Лясман А.Э. не конкретизировала перечень истребуемых документов и не обосновала их наличие у бывшего руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Отменяя принятое определение и обязывая бывшего руководителя должника передать документы, поименованные в просительной части ходатайства конкурсного управляющего, апелляционный суд исходил из того, что перечень не представленных бывшим руководителем должника документов достаточно конкретизирован, существование истребуемых документов, их предполагаемая форма и содержание вытекают из анализа иных переданных конкурсному управляющему документов. В свою очередь Слайковский В.А., который в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" как бывший руководитель должника ответственен за организацию бухгалтерского учёта, хранение учётных документов, регистров, регистров бухучёта и бухгалтерской отчётности в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций не доказал факт передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации в полном объёме или причин её отсутствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Суд кассационной инстанции считает, что с учётом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Лясман А.Э. требований о возложении обязанности на бывшего руководителя должника Слайковского В.А. передать конкурсному управляющему оставшуюся документацию должника.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, а фактически направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А75-4233/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова