Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф04-4946/11 по делу N А46-14467/2010

г. Тюмень

11 ноября 2011 г.

Дело N А46-14467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Чапаевой Г.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский речной порт" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011 (судья Захарцева С.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-14467/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" (адрес: 644121, г. Омск, ул. Ленинская 9-я, д. 55, ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (адрес: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72, корпус 1, ИНН 5504097167, ОГРН 1045507036783) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (адрес: 644000, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Маслов К.В по доверенности от 08.08.2011, Стефаниевская О.Я. по доверенности от 08.08.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Мотченко Т.А. по доверенности от 27.12.2010, Батуркина М.Ю. по доверенности от 13.01.2011;

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.08.2010 N 622/11-16/06732 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление) от 27.10.2010 N 16-17/15623).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, налоговая база должна быть определена, исходя из фактического вида использования земельного участка путем умножения среднего удельного показателя стоимости квадратного метра, установленного постановлении ем Правительства Омской области N 174-п для 11-го вида разрешенного использования на площадь земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.05.1993 N КР-2-8-42 является пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 04:0021, расположенного по ул. Хлебная, 1 в г. Омске.

24 марта 2010 года Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 08.07.2010 N 527.

На основании акта Инспекцией принято решение от 19.08.2010 N 622/11-16/06732 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 186 604 руб.

Указанным решением Обществу был доначислен земельный налог за 2009 год в сумме 5 933 019 руб., пени в сумме 303 424,47 руб., а также предложено уплатить суммы доначисленного налога, пени и штрафа.

Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужило несоответствие кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:19 03 04:0021, 55:36:09 03 03:3045, указанной в налоговой декларации данным постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п).

Решением Управления от 27.10.2010 N 16-17/15623, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции было изменено. Налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 550 274,20 руб., предложено уплатить недоимку в размере 2 751 371 руб. и указано на начисление пени за несвоевременную уплату налога "согласно требованию".

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа (с учетом изменений, внесенных решением Управления) послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходили из того, что налоговый орган правомерно руководствовался сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п).

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты в связи с чем поддерживает выводы судебных инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды обеих инстанций, изучив представленные в материалы дела доказательства обеих сторон в совокупности с их доводами и возражениями, установили, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:21 была определена как сумма величин кадастровой стоимости земельных участков, входящих в его состав.

Судами указано, что согласно пункту 2.1.15 Методических указаний в случае выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. При этом кадастровая стоимость обособленного (условного) земельного участка, входящего в состав единого землепользования, определяется в зависимости от категории земель, в состав которой входит земельный участок, в соответствии с разделом 2.1. Методических указаний.

Принимая судебные акты, судами первой и апелляционной инстанций были проанализированы Правила ведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, подпункт 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденные совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и указано, что приведенные нормы права, Методические указания и Технические рекомендации позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов для целей государственной кадастровой оценки в размере 16 видов разрешенного использования.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), определяя основные принципы земельного законодательства, устанавливает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Исходя из положений статей 66, 85 ЗК РФ об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с государственной кадастровой оценкой земель вид разрешенного использования определяется документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, предписанном земельным законодательством.

Исходя из представленной в материалы дела выкопировки из отчета о результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов - город Омск, для целей государственной кадастровой оценки в отношении спорных земельных участков определен 9 вид разрешенного использования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы налогоплательщика об 11 виде разрешенного использования для исчисления земельного налога.

Доказательств, подтверждающих, что вид разрешенного использования занимаемого Обществом земельного участка был изменен в установленном законом порядке, налогоплательщиком представлено не было.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А46-14467/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Г.В. Чапаева О.Г. Роженас