Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-6006/11 по делу N А46-769/2011

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А46-769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Антипиной О.И.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зиязетдинова Раиса Абдрашитовича на решение от 17.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 16.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-769/2011 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (644010, город Омск, улица Масленникова 9, ИНН 5504001877, ОГРН 1025500984299), индивидуальному предпринимателю Зиязетдинову Раису Абдрашитовичу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее - ЗАО "Деловые встречи", истец) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 214 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 4 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зиязетдинов Раис Абдрашитович (далее - ИП Зиязетдинов Р.А., предприниматель).

До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ЗАО "Деловые встречи" неосновательно сбереженные денежные средства за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 214 826 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 4 300 руб., обязать ЗАО "Деловые встречи" освободить самовольно занятую часть, площадью 55 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079, расположенного относительно административного здания с почтовым адресом: город Омск, улица Маяковского, дом 96, из которых 3 кв.м. используются для размещения мангальной зоны, 52 кв. м. используются для размещения навеса летней веранды.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО "Деловые встречи" на ИП Зиязетдинова Р.А. по требованиям о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 214 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 4 300 руб.

Требование об обязании освободить самовольно занятую часть, площадью 55 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:3612 03 04:1079, расположенного относительно административного здания почтовым адресом: город Омск, улица Маяковского, дом 96, из которых 3 кв.м. используются для размещения мангальной зоны, 52 кв.м. используются для размещения навеса летней веранды в отношении ЗАО "Деловые встречи" не изменилось.

Исковые требования рассмотрены с учетом уточнений.

Решением от 17.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, полагая, что принятые по делу судебные акты вынесены без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания неосновательно сбереженных денежных средств и процентов.

Заявитель считает, что поскольку собственником имущества является ООО "Вертикаль", данное имущество было передано в пользование предпринимателю как смонтированный имущественный комплекс, следовательно, фактическими пользователем земельного участка является указанное юридическое лицо; судом неправильно произведена замена ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представленные заявителем документы в обоснование доводов кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не были представлены и не исследовались в суде первой и апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Деловые встречи" на основании договора аренды земельного участка N Д-О-21-5254, заключенного с Департаментом, арендует для размещения павильона-кафе часть земельного участка площадью 303 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:0070, относящегося к категории земель общего пользования, общей площадью 793 688 кв.м., местоположение которого установлено относительно 1-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Маяковского, дом 96.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ЗАО "Деловые встречи" павильон кафе "Сирена" с инвентарным номером 6663791, площадью 103,4 кв.м.

Указанный павильон на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2010 сдан ЗАО "Деловые встречи" в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль").

Впоследствии, 17.03.2010 между ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ИП Зиязетдиновым Р.А. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 1-Ар, в соответствии с которым арендодатель согласно акту приема-передачи от 17.03.2010 передал субарендатору в аренду сроком с 17.03.2010 по 31.12.2010 строение павильон кафе "Сирена", общей площадью 103,4 кв.м., расположенное по адресу: город Омск, улица Маяковского, 96, в парке культуры и отдыха 30 лет ВЛКСМ.

Департаментом земельных отношений администрации города Омска (далее - Департамент земельных отношений) 28.06.2010 и 28.09.2010 проведены проверки целевого использования земельного участка, в результате которых установлено, что предприниматель пользовался частью земельного участка площадью 126 кв.м. в период с 28.06.2010 по 30.09.2010 без каких-либо правовых оснований.

Кроме того Департаментом земельных отношений в ходе проведенной проверки 06.04.2011 установлено, что на части вышеназванного земельного участка с западной стороны павильона размещено временное сооружение на деревянном каркасе с кровлей, стилизованной под черепицу, оборудованное под приготовление пищи на открытом огне - мангальная зона.

С северной и северо-западной стороны от павильона расположена летняя веранда, с выложенной декоративной тротуарной плиткой. Часть летней веранды расположена в границах земельного участка, предоставленного ЗАО "Деловые встречи" по договору аренды земельного участка и часть летней веранды площадью 52 кв.м. расположена за границами арендуемого земельного участка. При этом для размещения мангальной зоны без правоустанавливающих документов используется часть земельного участка площадью 3 кв.м., а для размещения навеса летней веранды часть земельного участка площадью 52 кв.м.

Ссылаясь на то, что предприниматель в период с 28.06.2010 по 30.09.2010 самовольно пользовался частью вышеуказанного земельного участка, а также, что самовольно занятая без установленных законом оснований часть спорного земельного участка подлежит освобождению ЗАО "Деловые встречи", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с предпринимателя неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 214 826 руб. и обязании ЗАО "Деловые встречи" освободить самовольно занятую часть, площадью 55 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079, расположенного относительно административного здания с адресом: город Омск, улица Маяковского, дом 96, из которых 3 кв.м. используются для размещения магальной зоны, 52 кв.м. используются для размещения навеса летней веранды.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В части выводов судов относительно взыскания с предпринимателя размера неосновательного сбереженных денежных средств за период с 28.06.2010 по 30.08.2010 в сумме 214 826 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 4 300 руб. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда заявителем жалобы не обжалуются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактического использования предпринимателем земельного участка площадью 126 кв. м.

Суд кассационной инстанции в указанной части поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено, что предпринимателем Зиязетдиновым Р.А. используется земельный участок площадью 126 кв.м., на котором расположена часть летнего кафе, часть летней веранды, мангальная зона без правоустанавливающих документов и не производится оплата.

Прекращение договора субаренды между ООО "Вертикаль" и предпринимателем Зиязетдиновым Р.А. на момент обращения с иском в суд, не может служить основанием для освобождения его от оплаты пользования спорным земельным участком, поскольку факт пользования предпринимателем земельным участком в спорный период с 28.06.2010 по 30.09.2010 нашел свое подтверждение.

Доказательств, опровергающих выводы судов, предпринимателем Зиятдиновым Р.А. представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о компетенции Департамента в проведении проверок целевого использования арендуемых земельных участков были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

О.И. Антипина В.В. Тихомиров