Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 08АП-4981/11

город Омск

16 августа 2011 г.

Дело N А46-769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4981/2011) закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (регистрационный номер 08АП-4879/2011) индивидуального предпринимателя Зиязетдинова Раиса Абдрашитовича на решение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2011 года по делу N А46-769/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (ОГРН 1025500984299, ИНН 5504001877), индивидуальному предпринимателю Зиязетдинову Раису Абдрашитовичу (ОГРНИП 304550708500082, ИНН 550701414541) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 214 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 4 300 руб., об обязании освободить самовольно занятую часть, площадью 55 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079 расположенного относительно административного здания с почтовым адресом: город Омск, ул. Маяковского, д. 96,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Зиязетдинова Раиса Абдрашитовича - Мирошниченко И.Р. (паспорт, доверенность N 789 от 06.03.2010 сроком действия 3 года);

от ЗАО "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" -Даниловский М.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2010 сроком действия один год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Антощенко Н.И. (удостоверение N 0325/10 выдано 08.04.2010, доверенность N04/563 от 18.01.2011 сроком действия один год);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее - ЗАО "ПКОП "Деловые встречи") о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 214 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 4 300 руб.

По ходатайству истца суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Зиязетдинова Раиса Абдрашитовича (далее - ИП Зиязетдинов Р.А.).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" неосновательно сбереженные денежные средства за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 214 826 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 4 300 руб., обязать ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" освободить самовольно занятую часть, площадью 55 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079, расположенного относительно административного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Маяковского, д. 96, из которых 3 кв.м. используются для размещения мангальной зоны, 52 кв. м. используются для размещения навеса летней веранды.

Истец в порядке статьи 47 АПК РФ заявил о замене ненадлежащего ответчика - ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" на надлежащего ответчика - ИП Зиязетдинова Р.А. по требованиям о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 214 826 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 в сумме 4 300 руб.

Требование об обязании освободить самовольно занятую часть, площадью 55 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:3612 03 04:1079, расположенного относительно административного здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Маяковского, д. 96, из которых 3 кв.м. используются для размещения мангальной зоны, 52 кв.м. используются для размещения навеса летней веранды, истец поддержал в отношении ЗАО "ПКОП "Деловые встречи".

Исковые требования рассмотрены с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011 по делу N А46-769/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ИП Зиязетдинова Р.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 382 руб. 52 коп., с ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зиязетдинов Р.А. и ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец изменил основание и предмет иска, что не допускается действующим законодательством; представленный истцом акт проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 06.04.2011 N 101-ц не может считаться допустимым доказательством того, что площадь размещенного летнего кафе превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО "ПКОП "Деловые встречи"; расчет неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, при расчете необходимо применять положения решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска".

ИП Зиязетдинов Р.А. в апелляционной жалобе указывает на передачу ему в аренду по договору с ООО "Вертикаль" только здания, а не земельного участка; ООО "Вертикаль" к участию в деле не привлечено; подлежал исследованию вопрос о принадлежности имущества на территории летнего кафе, поскольку именно его собственник и является фактическим пользователем спорного земельного участка; срок аренды кафе индивидуальным предпринимателем истек в декабре 2010 года.

Департамент в письменных отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Зиязетдинова Р.А. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе. Заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (рекламный проспект от 2009, договор N 1-Ар от 17.03.2010 субаренды нежилого помещения, акт приема-передачи нежилых помещений от 17.03.2010, договор N 1-Ан от 17.03.2010, договор простого товарищества от 17.03.2010), невозможность предоставления суду первой инстанции обосновала нахождением предпринимателя в командировках и в больнице.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь данными нормами права и разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, за необоснованностью правового значения для существа спора и необоснованностью невозможности их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" на основании договора аренды земельного участка N Д-О-21-5254, заключенного с Департаментом недвижимости администрации г. Омска, арендует для размещения павильона-кафе часть земельного участка площадью 303 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:0070, относящегося к категории земель общего пользования, общей площадью 793688 кв.м., местоположение которого установлено относительно 1-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ул. Маяковского, д. 96.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" павильон кафе "Сирена" с инвентарным номером 6663791, площадью 103,4 кв.м. (технический паспорт нежилого строения от 22.06.2006).

Указанный павильон на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2010 сдан обществом "ПКОП "Деловые встречи" в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Впоследствии, 17.03.2010 между обществом "Вертикаль" (арендодатель) и ИП Зиязетдиновым Р.А. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 1-Ар, в соответствии с которым арендодатель согласно акту приема-передачи от 17.03.2010 передал субарендатору в аренду сроком с 17.03.2010 по 31.12.2010 строение кафе "Сирена", общей площадью 103,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 96, в парке культуры и отдыха 30 лет ВЛКСМ.

28.06.2010 Департаментом проведена проверка целевого использования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079 (земли населенных пунктов - для рекреационных целей), площадью 706085 кв.м. расположенного относительно административного здания с почтовым адресом: ул. Маяковского, д. 96 в Октябрьском административном округе города Омска, по результатам которой составлен акт проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 163-ц.

Согласно указанному акту N 163-ц, в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079 находится в собственности муниципального образования город Омск, свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2010 серия 55 АА N 004913 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12 03 04:1048, свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 серия 55 АВ N 814932, предыдущий кадастровый номер 55:36:12 03 04:0070, свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2007 серия 55 АВ N 508249). На обследуемом земельном участке расположен павильон кафе "Сирена", площадью 88 кв.м., предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Зиязетдинов Р.А. С южной стороны на расстоянии 1,5 м. от стены павильона расположено летнее кафе, представляющее собой металлический каркас прямоугольной формы, покрытый тентом синего цвета с надписью "Золотая бочка", с размещенными столиками, стульями. Летнее кафе установлено на тротуарную плитку. С восточной и западной сторон от летнего кафе размещены солнцезащитные зонты, столики и стулья. Граница летнего кафе и тротуара обозначена ограждением. С северной и северо-западной сторон от павильона расположена летняя веранда, представляющая собой деревянный каркас с кровлей, стилизованной под черепицу, граница летней веранды обозначена натянутым по периметру тентом синего цвета. В момент проверки на территории летней веранды размещены столики со стульями, а также солнцезащитные зонты. Полом летней веранды является тротуарная плитка. С западной стороны от павильона размещено временное сооружение на деревянном каркасе с кровлей, стилизованной под черепицу, оборудованное для приготовления пищи на открытом огне, а также размешена музыкальная аппаратура, стулья, солнцезащитные зонты. Таким образом, общая площадь земельного участка, используемого ИП Зиязетдиновым Р.А. для размещения летнего кафе, летней веранды, мангальной зоны и павильона составляет 429 кв.м (характерные точки с 1 по 5). Часть обследуемого земельного участка с учетным номером 17 площадью 303 кв. м. представлена в аренду ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" по договору аренды земельного участка от 31.03.2006 N Д-О-21-5254, заключенному с департаментом недвижимости Администрации города Омска для размещения павильона кафе. В границах предоставленного в аренду земельного участка расположены павильон, частично летнее кафе и летняя веранда. Распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 10.04.2008 N 3145-р начисления арендной платы по данному договору возобновлены. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 126 кв. м, занимаемый частью летнего кафе, частью летней веранды, мангальной зоной не представлены, оплата использования земельного участка не осуществляется.

28.09.2010 Департаментом проведена проверка целевого использования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079 (земли населенных пунктов - для рекреационных целей), общей площадью 706085 кв. м, расположенного относительно административного здания с почтовым адресом: ул. Маяковского, д. 96 в Октябрьском административном округе города Омска, по результатам которой составлен акт проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 307-ц.

Из данного акта N 307-ц следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079 находится в собственности муниципального образования город Омск, свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2010 серия 55 АА N 004913 (предыдущий кадастровый номер 55:36:12 03 04:1048, свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 серия 55 АВ N 814932, предыдущий кадастровый номер 55:36:12 03 04:0070, свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2007 серия 55 АВ N 508249). На части обследуемого земельного участка расположен павильон кафе "Сирена", площадью 88 кв.м., предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Зиязетдинов Р.А. С южной стороны на расстоянии 1,5 м. от стены павильона расположено летнее кафе, представляющее собой металлический каркас прямоугольной формы, покрытый тентом синего цвета с надписью "Золотая бочка", с размещенными столиками, стульями. Летнее кафе установлено на тротуарную плитку. С восточной и западной сторон от летнего кафе размещены солнцезащитные зонты, столики и стулья. Граница летнего кафе и тротуара обозначена ограждением. С северной и северо-западной сторон от павильона расположена летняя веранда, представляющая собой деревянный каркас с кровлей, стилизованной под черепицу, граница летней веранды обозначена натянутым по периметру тентом синего цвета. В момент проверки на территории летней веранды размешены столики со стульями, а также солнцезащитные зонты. Полом летней веранды является тротуарная плитка. С западной сторона от павильона размешено временное сооружение на деревянном каркасе с кровлей, стилизованной под черепицу, оборудованное для приготовления пищи на открытом огне (далее - мангальная зона), а также размещена музыкальная аппаратура, стулья, солнцезащитные зонты. Таким образом, общая площадь земельного участка, используемого ИП Зиязетдиновым Р.А. для размещения летнего кафе, летней веранды, мангальной зоны и павильона составляет 429 кв. м (характерные точ-ки с 1 по 5). Часть обследуемого земельного участка с учетным номером 17 площадью 303 кв. м представлена в аренду ЗАО ПКОП "Деловые встречи" по договору аренды земельного участка от 31.03.2006 N Д-О-21-5254, заключенному с департаментом недвижимости Администрации города Омска для размещения павильона кафе. В границах предоставленного в аренду земельного участка расположены павильон, частично летнее кафе и летняя веранда. Распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 10.04.2008 N 3145-р начисления арендной платы по данному договору возобновлены. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 126 кв.м, занимаемый частью летнего кафе, частью летней веранды, мангальной зоной не представлены, оплата использования земельного участка не осуществляется.

06.04.2011 Департаментом проведена проверка целевого использования части земельного участка (учетный номер N 17) с кадастровым номером 55:36:120304:1076, расположенного в Октябрьском административном округе города Омска (ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ).

По результатам данной проверки составлен акт проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 101-ц. Указанным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1076 находится в собственности муниципального образования город Омск, свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АА N 004909 от 20.05.2010. Часть земельного участка с учетным номером 17 площадью 303 кв.м. предоставлена в аренду ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" по договору аренды земельного участка N Д-О-21-5254 для размещения павильона кафе. На момент обследования на земельном участке размещен павильон кафе "Сирена" площадью 88 кв. м. С западной стороны павильона размещено временное сооружение на деревянном каркасе с кровлей, стилизованной под черепицу, оборудованное для приготовления пищи на открытом огне - мангальная зона. Мангальная зона расположена за границами земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО "ПКОП "Деловые встречи". На момент обследования магнальная зона используется для приготовления пищи. С северной и северо-западной стороны от павильона установлена летняя веранда, представляющая собой деревянный каркас с кровлей, стилизованной под черепицу, пол летней веранды выложен декоративной тротуарной плиткой. Часть летней веранды расположена в границах земельного участка, предоставленного ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" по договору аренды земельного участка и часть летней веранды площадью 52 кв.м. расположена за границами арендуемого земельного участка. Таким образом, на момент обследования ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" используют без правоустанавливающих документов часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1076 площадью 3 кв.м. для размещения мангальной зоны и часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1076 площадью 52 кв.м., для размещения навеса летней веранды.

Ссылаясь на то, что ИП Зиязетдинов Р.А. в период с 28.06.2010 по 30.09.2010 самовольно пользовался частью вышеуказанного земельного участка, а также, что самовольно занятая без установленных законом оснований часть спорного земельного участка подлежит освобождению обществом "ПКОП "Деловые встречи", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Приведенные выше акты свидетельствуют о том, что в период с 28.06.2010 по 30.09.2010 ИП Зиязетдинов Р.А. использовал земельный участок площадью 303 кв.м, переданный в аренду обществу "ПКОП "Деловые встречи" по договору аренды N ДО-21-5254, а также для целей эксплуатации летнего кафе использовал еще 126 кв.м., не имея для этого никаких правовых оснований.

Также проверкой 06.04.2011 зафиксировано размещение обществом "ПКОП "Деловые встречи" элементов благоустройства летнего кафе на площади 52 кв.м. и мангальной зоны на площади 3 кв.м. без какого-либо правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами,

Подпунктами 1, 20 пункта 19 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п установлено, что Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска; а также является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленного иска являются факт пользования ответчиками спорной частью земельного участка и отсутствие основания для такого пользования, а также размере подлежащей уплате суммы в качестве стоимости такого пользования.

В соответствии со статьями 209, 608, 614 ГК РФ право распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду, принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на то законом или собственником.

Принцип платности использования земли предполагает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что в ходе проверок, проведенных 28.06.2010 и 28.09.2010 Департаментом в рамках исполнения возложенных на него обязанностей установлено, что ИП Зиязетдиновым Р.А. используется часть спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079 площадью 126 кв.м, занимаемая частью летнего кафе, частью летней веранды, мангальной зоной.

Данный земельный участок находится в собственности муниципального образования город Омск.

Правоустанавливающие документы на используемую индивидуальным предпринимателем часть земельного участка площадью 126 кв.м, занимаемую частью летнего кафе, частью летней веранды, мангальной зоной, не представлены, соответствующая оплата пользования не производится.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Отклоняются как не доказанные доводы апелляционной жалобы ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" о том, что акт проверки Департаментом не может считаться допустимым доказательством занимаемой площади летним кафе и мангальной зоной, пристроенными к павильону-кафе "Сирена".

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, основными задачами департамента являются, в частности, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска.

Департаментом составлены акты проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с предоставленными ему полномочиями по осуществлению управления имуществом, принадлежащим муниципальному образованию города Омск, на основании чего составлены соответствующие акты.

Каких-либо доказательств, что в данных актах содержатся сведения, не соответствующие действительности, ответчиком не представлено.

Таким образом, Департамент в силу своего статуса вправе и обязан осуществлять проверку использования земельных участков в городе Омска, для чего располагает штатом квалифицированных сотрудников.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии компетенции не основаны на положениях указанного выше нормативно-правового акта.

Доводы о невозможности установления площади самовольно занятого земельного участка ничем не подтверждены, не указаны и какие-либо особые исключительные методы, подлежащие применению для этого.

Доводы ИП Зиязетдинова Р.А. о том, что ему по договору субаренды N 1-Ар от 17.03.2010 передан только павильон-кафе, а не земельный участок, не исключают обоснованность исковых требований.

Лицо не может передавать другому лицу больше того, что имеет само.

Не имея прав на 126 кв.м. земельного участка, общество "ПКОП "Деловые встречи" не могло ими распорядиться путем передачи обществу "Вертикаль".

Соответственно, не имело возможности распорядиться этой частью земельного участка и общество "Вертикаль" в пользу ИП Зиязетдинова Р.А.

Из договора аренды земельного участка N ДО-21-5254 следует, что объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:0070 площадью 303 кв.м. (спорный земельный участок площадью 126 кв.м. объектом аренды не являлся).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем в спорный период (с 28.06.2010 по 30.09.2010) осуществлялась предпринимательская деятельность на земельном участке 126 кв.м. без правовых оснований.

Договор субаренды N 1-Ар нежилого помещения от 17.03.2010 таким основанием не является.

Разумность и добросовестность при принятии чужого имущества в пользование предполагает проверку прав арендодателя на сдачу в аренду.

Распоряжение обществом "ПКОП "Деловые встречи" земельным участком (126 кв.м.) из договора аренды нежилого помещения от 01.03.2010 и обществом "Вертикаль" из договора субаренды N 1-Ар от 17.03.2010 не явствует.

Кроме того, незаконное распоряжение лицом чужим имуществом в пользу другого лица не делает владение последнего законным.

По изложенным причинам прекращение действия договора аренды N 1-Ар от 17.03.2010 31.12.2010 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Тот факт, что ИП Зиязетдинов Р.А. являлся арендатором расположенного на спорной части земельного участка комплекса кафе, не освобождает его от обязанности оплатить фактическое пользование спорным земельным участком.

Департаментом, исходя из положений Решения Омского городского совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" и величины арендной платы, сложившейся по результатам проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды частей земельных участков для установки и эксплуатации летних кафе в ПКиО "им. 30 лет ВЛКСМ" в 2010 году, произведен расчет неосновательного обогащения, согласно которому величина стоимости неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка площадью 126 кв.м. за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 составила 214 826 руб.

Ссылка в жалобе общества "ПКОП "Деловые встречи" на необходимость применения к расчету стоимости неосновательного обогащения Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска", не обоснована, поскольку цена пользования должна соответствовать рыночной и определяется по итогам торгов.

Каких-либо доказательств иного размера стоимости пользования, в нарушение статьи 65 АПК РФ, предписывающей обязанность доказывания не только требований, но и возражений, ответчиками не приведено.

Удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя в заявленном размере обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Фактически используя чужое имущества, индивидуальный предприниматель предполагается осведомленным об отсутствии для этого надлежащего правового основания с момента начала пользования. Иное им не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов, по расчету истца, составляет 4 300 руб., исходя из периода просрочки с 28.06.2010 по 30.09.2010, ставки рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.02.2010 N 2450-У - 7,75%.

Нарушения прав индивидуального предпринимателя приведенным истцом расчетом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела расположенный на спорном земельном участке павильон кафе "Сирена" принадлежит ЗАО "ПКОП "Деловые встречи".

В ходе проведенной 06.04.2011 Департаментом проверки целевого использования части вышеназванного земельного участка установлено, что с западной стороны павильона размещено временное сооружение мангальная зона (находится за границами земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО "ПКОП "Деловые встречи"), а с северной и северо-западной стороны от павильона установлена летняя веранда (часть её расположена в границах земельного участка, предоставленного ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" по договору аренды земельного участок, а часть площадью 52 кв.м. - за границами этого земельного участка).

Обществом "ПКОП "Деловые встречи" не представлен договор аренды или иное правовое основание владения этим участком площадью 55 кв.м., не опровергнута самовольность его занятия под размещение мангальной зоны и части летней веранды, находящийся в непосредственной близости от принадлежащего ему павильона кафе "Сирена", как не представлены и доказательства того, что названные объекты находятся в пределах границ арендуемого ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" земельного участка (площадью 303 кв.м.) на основании договора аренды N ДО-21-5254.

Доказательств возведения этих объектов (на 55 кв.м.) другим лицом или их принадлежности другому лицу общество "ПКОП" Деловые встречи" не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того факта, что спариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ИП Зиязетдинова Р.А. о непривлечении ООО "Вертикаль" к участию в деле, поскольку оспариваемое решение не принято о правах и обязанностях данного общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" о том, что истцом одновременно были уточнены предмет и основание иска.

В силу статьи 49 АПК РФ, предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В качестве основания заявленного в настоящем деле иска указано самовольное занятие и пользование в течение спорного периода не принадлежащим ответчикам земельным участком.

Предметом иска первоначально заявлено требование о взыскании стоимости пользования соответствующей частью земельного участка в виде неосновательного обогащения и о применении меры гражданско-правового характера в виде взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

В последующем, на основании тех же фактических обстоятельств самовольного занятия земельного участка элементами кафе предмет иска дополнен требованием о восстановлении существовавшего до самовольного занятия спорного земельного участка положения сторон, путем освобождения данного земельного участка от построек.

Таким образом, фактически, не изменив основание иска, истцом заявлено к рассмотрению дополнительное требование, принятие которого к рассмотрение не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Замена ненадлежащего ответчика по одному из заявленных требований допускается процессуальным законом (статья 47 АПК РФ).

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2011 года по делу N А46-769/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева