Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф04-6114/11 по делу N А45-8431/2011

г. Тюмень

15 ноября 2011

Дело N А45-8431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" на определение от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Кулеш Т.А.) по делу N А45-8431/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" (630071, город Новосибирск, улица Станционная, 82, ИНН 5404401952, ОГРН 1095404021745) к отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску о признании незаконным постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску 54 ГБ N 004800 по делу об административном правонарушении от 12.05.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного

апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что судом апелляционной инстанции при принятии определения от 21.09.2011 нарушены нормы процессуального права, Общество обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 5 статьи 211, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности составляет десять дней.

Таким образом, исходя из положений частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.08.2011 истек 18.08.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана Обществом 05.09.2011, то есть с пропуском срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о возвращении Обществу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ввиду пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, являются правильными.

Изложенный в кассационной жалобе довод Общества об указании в резолютивной части решения суда первой инстанции от 04.08.2011 иного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не может изменить установленный законом, а именно частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, согласно положениям части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество вправе было обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе с указанием данного обстоятельства, однако такое ходатайство заявлено не было, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Учитывая, что нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-8431/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов