Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2012 г. N Ф04-6114/11 по делу N А45-8431/2011

г. Тюмень

9 июня 2012 г.

Дело N А45-8431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" на решение от 04.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-8431/2011 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" (630071, город Новосибирск, улица Станционная, 82, ИНН 5404401952, ОГРН 109540402175) к отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 24) о признании незаконным постановления

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску (далее - административный орган) от 12.05.2011 54 ГБ N 004800.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество заявляет, что в нарушение требований части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) не установлен факт перевозки обществом тяжеловесного груза без специального разрешения. В протоколе об административном правонарушение от 04.05.2011 N 54 КК 002816 не указано: наименование транспортного средства, перевозившего груз; государственный регистрационный номер транспортного средства; использованные при взвешивании весы и срок их поверки, показания специальных технических средств. Административный орган, при осуществлении взвешивания не учел требования, указанные изготовителем в руководстве по эксплуатации автомобильных весов типа RW-10P, тем самым допустил неустранимые сомнения в достоверности результатов взвешивания. Судами неправомерно не применена преюдиция по другому делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

28.03.2011 на пункте весового контроля ГБУ НСО ТУАД автодорога "Новосибирск - р.п. Кочки - Павлодар" 15 км составлен акт N 0763 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую и третью ось транспортного средства - трехосного самосвала "КАМАЗ-688610" г/н Р003 ХМ.

Административным органом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2011, на основании которого 12.05.2011 вынесено постановление 54 ГБ N 004800 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие общества с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого постановления административного органа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от 400 000 руб. до 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения N 1.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны превозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Суд кассационной инстанции отклоняется довод общества о том, что судами не установлен факт события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2011 Кривошеин Е.Ю., являющийся водителем общества, на принадлежащем обществу автомобиле КАМАЗ-688610" г/н Р003ХМ осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Допустимая максимальная нагрузка на 2 ось - 7 тонн, фактическая - 11, 285 тонн. Допустимая максимальная нагрузка на 3 ось - 7 тонн, фактическая - 10, 700 тонн. Взвешивание производилось измерительными весами автомобильными RW-2601P, поверка до 18.06.2011.

Факт превышения допустимой максимальной нагрузки установлен путем взвешивания, результаты которого отражены в акте от 28.03.2011 N 0763.

Судами отклонены доводы общества о наличии сомнений, на каких весах производилось взвешивание автомобиля, оценив все доказательства по делу в их совокупности.

Доводам общества о том, что результат поколесного и поосного взвешивания содержит погрешность, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Судами обеих инстанций установлено, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения специального разрешения или недопущения перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Судами обеих инстанций правомерно отклонен довод общества о применении преюдиции по рассмотренному делу N А45-7965/2011 в связи с отсутствием идентичных обстоятельств по данному делу.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и оценке всех представленных в материалы дела доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

постановил:

решение от 04.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина