Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-5945/11 по делу N А46-1259/2011

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А46-1259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение от 30.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 22.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-1259/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Омский бекон" (644504, Омская область, п. Лузино, ул. 30 лет Победы, д. 16, ИНН 5500000061, ОГРН 1025501857325) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72, ИНН 5504097167, ОГРН 1045507036783) о признании недействительными решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Евстигнеева С.А. по доверенности от 27.12.2010 N 08/09584, Башуркина М.Ю. по доверенности от 13.01.2011 N 08/00123, Мотченко Т.А. по доверенности от 27.12.2010 N 08/09589,

от открытого акционерного общества "Омский бекон" - Мельников А.В. по доверенности N 5129/55-11ф от 02.02.2011, Ивлев Р.Ю. по доверенности от 27.07.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский бекон" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.11.2010 N 632 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 30.05.2011 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 22.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подход, изложенный судами, предоставляет возможность сельскохозяйственным товаропроизводителям безосновательно применять в целях налогообложения неконтролируемые цены реализации товаров (работ, услуг) для сохранения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и, тем самым, применения пониженной ставки 0% по налогу на прибыль; системный анализ статей 40, 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) позволяет сделать вывод, что несоблюдение условий отклонения от расчетной цены предполагает переход к методу ее расчета в порядке статьи 40 НК РФ; определения расчетной цены акций согласно методу чистых активов соответствует статье 280 НК РФ и учетной политике самого налогоплательщика; уменьшение налоговой базы на сумму убытка прошлых лет является правом Общества, которым он не воспользовался в налоговой декларации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит суд кассационной инстанции оставить судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2009 год Инспекцией вынесено решение от 08.11.2010 N 632 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно указанному решению Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 64 298 606 руб., пени в размере 3 751 970, 59 руб., налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 12 859 721 руб.

Решением от 25.01.2011 N 16-17/00970 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Арбитражными судами оспариваемое решение признано недействительным в связи с неправомерным применением Инспекцией при определении цены сделки по реализации ценных бумаг статьи 40 НК РФ, поскольку пункт 6 статьи 280 НК РФ использует понятие "расчетная цена", а не "рыночная цена"; Инспекцией не доказано право доначислить налоги с использованием иной цены (отличной от цены фактической реализации), так как в ответе на запрос ЗАО "Октан - Брокер" акции были признаны идентичными без учета такого показателя как финансовое состояние эмитента; Инспекцией не было осуществлено сравнение по сделкам в сопоставимых условиях; у Инспекции отсутствовало право осуществлять расчетную цену акций исходя из стоимости чистых активов, поскольку Обществом был выбран закрепленный в учетной политике метод с использованием оценщика; применение метода нескорректированных чистых активов не предусмотрено законодательством об оценочной деятельности; при расчете фактической цены сделок от реализации акций инспекция ограничилась лишь применением 20% отклонения от расчетной цены, расчет такого отклонения можно было определить лишь с учетом оценки эксперта; отчет оценщика Набоковой И.В. по экспертному заключению саморегулируемой организации не рекомендован к использованию; доначисление налогов осуществлено Инспекцией органом без учета убытка прошлых лет, на который подлежит уменьшению налогооблагаемая прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ, в целях главы 26.1. НК РФ, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Согласно пункту 6 статьи 280 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 06.06.2005 N 58-ФЗ), в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

Арбитражными судами установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 29.12.2009 Советом директоров Общества проведено заседание, на котором было принято решение о прекращении участия Общества в уставном капитале ОАО "Мясокомбинат "Омский" путем отчуждения ООО "ПРОДО Финанс" принадлежащих Обществу акций, что подтверждается протоколом N 12/29. Общество реализовало в 4 квартале 2009 года ООО "ПРОДО Финанс" акции ОАО "Мясокомбинат "Омский" в количестве 568 818 467 штук по цене 30 копеек за штуку на общую сумму 170 645 540 рублей 10 копеек. Оплата акций была осуществлена платежными поручениями на всю указанную сумму.

В обоснование примененной цены Обществом был представлен отчет об оценке 64,02% пакета акций ОАО "Мясокомбинат "Омский", выполненный ООО "Конти", согласно которого цена акции составляет 0,33 руб.

Инспекция, установив в ходе проверки, что фактическая цена сделки по реализации акций ОАО "Мясокомбинат "Омский", отклоняется более чем на 20 % от уровня цен, применяемых Обществом по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, перешла к определению рыночной цены сделки с использованием методов цены последующей реализации, затратному методу и методу оценки по данным официальных источников.

В ходе налоговой проверки, по результатам рассмотрения жалобы Инспекции, направленной в Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", получено заключение от 22.10.2010 по отчету ООО "Конти", согласно которому в отчете ООО "Конти" не выдержаны принципы: существенности, однозначности, проверяемости, требование достоверности.

В ходе налоговой проверки на основании статьи 95 НК РФ проведена экспертиза рыночной стоимости акций экспертом Набоковой И.В., согласно заключения которой от 28.10.2010 рыночная стоимость акций по состоянию на 29.12.2009 составила 0,88 руб. за акцию. Также экспертом Набоковой И.В. сделан вывод о том, что итоговая величина рыночной стоимости пакета акций, указанная в отчете ООО "Конти" не может быть рекомендована для целей совершения сделки.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Сибирь" от 22.11.2010 вышеуказанный отчет эксперта Набоковой И.В. не рекомендован для использования в связи с выполнением его с нарушением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки.

Обществом представлен в материалы дела экспертный отчет ООО "Центральное экспертное бюро" от 03.09.2010, согласно которому цена акции по состоянию на 01.12.2009 составляла 0,27 руб. Обществом также представлено положительное экспертное заключение на указанный отчет, выполненное экспертным советом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Сибирь".

Арбитражными судами в соответствии с нормами статьи 71, статьи 200 АПК РФ дана оценка представленным сторонами по спору экспертным заключениям. Доводы Инспекции о занижении Обществом расчетной цены акции признаны судами не доказанными.

Ввиду отсутствия информации об обращении акций банка на рынке ценных бумаг общество было вправе принять для целей налогообложения фактическую цену сделки при условии, что названная цена не отличалась более чем на 20 процентов от расчетной цены данной ценной бумаги. При этом, как следует из положений упомянутой нормы НК РФ, определение расчетной цены акций следует производить с использованием методов, установленных законодательством Российской Федерации, и привлечением оценщика, либо налогоплательщиком самостоятельно на основе метода, закрепленного им в приказе об учетной политике.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих в том числе физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. В частности, в силу статьи 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об их исчислении.

Для целей налогообложения Обществом принята фактическая цена сделки по реализации акций, поскольку она отличается не более чем на 20% от расчетной цены акции, определенной Обществом самостоятельно с привлечением оценщика.

Выводы арбитражных судов сделаны исходя положений статьи 200 АПК РФ, возлагающих на Инспекцию обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону. Экспертное заключение, сделанное ООО "Центральное экспертное бюро", Инспекцией не опровергнуто, в связи с чем правомерно принято арбитражными судами в качестве доказательства, подтверждающего стоимость акций.

Экспертное заключение Набоковой И.В. обоснованно признано судами недостаточным доказательством для установления факта неправильного определения расчетной цены акции.

В ходе судебного разбирательства Инспекция не заявляла ходатайство о проведении судебной экспертизы расчетной цены акции.

Пунктом 10 статьи 40 НК РФ предусмотрена возможность определения рыночной цены товаров, работ, услуг с использованием затратного метода. Согласно пункту 14 статьи 40 НК РФ положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 статьи 40 НК РФ, при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 15 статьи 274 НК РФ особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами устанавливаются в статье 280 НК РФ с учетом положений статей 281 и 282 НК РФ.

Арбитражными судами рассмотрены представленные Инспекцией доказательства рыночной цены акций, рассчитанной в соответствии с нормами пункта 10 статьи 40 НК РФ с использованием затратного метода, а также рассчитанной с использованием метода стоимости чистых активов.

Указанным доказательствам судами дана правовая оценка на основании норм статьи 40, статьи 274, статьи 280 НК РФ, и сделан вывод о том, что произведенные Инспекцией расчеты рыночной цены не могут являться достаточным основанием для признания неправомерным определение Обществом расчетной цены акции в размере 0,33 руб.

Выводы судов в указанной части соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16851/09.

Метод стоимости чистых активов в качестве самостоятельного показателя расчетной цены акций не обеспечивает достоверности определения стоимости акций на рынке ценных бумаг, а лишь является одним из показателей, принимаемым во внимание наряду с другими показателями при определении расчетной цены ценной бумаги, поскольку оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

Использование самостоятельно в целях налогообложения показателя стоимости чистых активов эмитента к стоимости акций недопустимо, поскольку соответствующее положение исключено из пункта 6 статьи 280 НК РФ с 01.01.2006.

Расчетная цена акции может быть признана доходом, если исчисленный результата соответствует уровню рыночных цен - наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на сумме сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как видно из материалов дела, расчетная цена акции, определенная Обществом, в большей степени сопоставима с рыночной стоимостью акций ОАО "Мясокомбинат "Омский" на момент заключения сделки.

Довод Инспекции о применении расчета исходя из рыночных цен, согласно ответу ЗАО "Октан-Брокер" по идентичным акциям ОАО "Таганский мясоперерабатывающий завод" и ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" правомерно отклонен судами, поскольку согласно положениям, изложенным в пункте 6 статьи 40 НК РФ, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

Суды указали, что в отношении ценных бумаг об их идентичности может свидетельствовать не только характер деятельности эмитента, но и такие важные показатели, как финансовое состояние эмитента. Данный вывод судов подтверждается ответом ЗАО "Октан-Брокер" в письме от 05.04.2011 N 1709, из которого следует, что в своем письме от 14.07.2010, направленном в Инспекцию, ЗАО "Октан-Брокер" высказало предположение, что акции ОАО "Таганский мясоперерабатывающий завод" и ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" могли бы быть признанными аналогичными акциям ОАО "Мясокомбинат "Омский" по некоторым признакам. При этом ЗАО "Октан-Брокер" указало на то, что для этих акций выполняются необходимые, но недостаточные условия, для признания их аналогичными, поэтому перечисленные акции не могут быть признаны аналогичными.

По состоянию на 01.12.2009 ОАО "Мясокомбинат "Омский" находился в процессе банкротства, в отношении его по вступившим в силу судебным решениям были возбуждены исполнительные производства, арестовано имущество и денежные средства на банковских счетах.

Учитывая изложенное, суды обоснованно опровергли довод Инспекции о признании акций ОАО "Таганский мясоперерабатывающий завод" и ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" идентичными акциям ОАО "Мясокомбинат "Омский".

Доход от реализации имущественных прав определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

Арбитражными судами установлено, что Общество от продажи акций ОАО "Мясокомбинат "Омский" получило доход в размере 170 645 540, 10 руб., который должен учитываться в составе общей суммы доходов Общества за 2009 год как часть доходов от прочей деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что для определения права Общества на применения 0% от сельскохозяйственной деятельности подлежат учету фактически полученный Обществом размер доходов. Обществом учтена вся сумма поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), имущественные права или доходы от операций, не являющихся реализацией товаров (работ, услуг), выраженных в денежной и (или) натуральной формах. Инспекцией не оспаривается фактический размер доходов, полученных Обществом в проверяемый налоговый период.

Доводы и доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией суду не представлены.

Арбитражными судами обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что уменьшение налоговой базы на сумму убытка прошлых лет является правом налогоплательщика, которым он не воспользовался в налоговой декларации, подвергнутой камеральной проверке.

Пунктом 1 статьи 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ.

Согласно представленному в материалы дела регистру налогового учета Общества за 2010 год "Расчет неперенесенного убытка" неперенесенный убыток Общества для целей обложения налогом на прибыль (с учетом убытка, направленного на уменьшение налогооблагаемой прибыли в 2010 году) составил 61 465 065 рублей, между тем Инспекцией при вынесении решения по итогам камеральной проверки данный факт не учтен.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств у суда кассационной инстанции в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1259/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова