Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-6267/11 по делу N А45-2703/2011

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А45-2703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Новый Город" на определение от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-2703/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "АПМ-Строй" (630000, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 27/1, оф. 305, ИНН 5405405163, ОГРН 1095405027750) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Новый Город" (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 30, ИНН 5406192694, ОГРН 1035402460323) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Новый Город" (далее - ООО "СК "Новый Город") 06.09.2011 обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд на решение от 26.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2703/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "СК "Новый Город" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "СК "Новый Город", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не учел, что в связи с ненадлежащим извещении его о времени и месте судебного заседания, у ООО "СК "Новый Город" отсутствовали сведения о начавшемся процессе и об обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "СК "Новый Город" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) и являющимися обязательными для судов апелляционных инстанций, если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 30.06.2011 ООО "СК "Новый Город" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела N А45-2703/2011.

Следовательно, о вынесенном по этому делу судебном акте ООО "СК "Новый Город" стало известно 30.06.2011, поэтому срок для обжалования решения от 26.04.2011 суд апелляционной инстанции правильно исчислял с этой даты.

В рассматриваемых правоотношениях срок на обжалование судебного акта согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек (с учетом выходных дней) - 01.08.2011.

Из оттиска штампа входящей документации следует и в кассационной жалобе не опровергается, что апелляционная жалоба представлена ООО "СК "Новый Город" в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области 06.09.2011.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

ООО "СК "Новый Город" не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу в срок с 01.07.2011 по 01.08.2011.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правильно указал, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-2703/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов