Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф04-5862/11 по делу N А27-16983/2010

г. Тюмень

16 ноября 2011

Дело N А27-16983/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение от 04.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 27.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Скачкова О.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-16983/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузнецкЗерноСервис" (654040, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 30, 41; ИНН 4218017828, ОГРН 1024201676036) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области 654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Костина С.П. по доверенности от 08.04.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "КузнецкЗерноСервис" - Георгиевский С.В. по доверенности от 18.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КузнецкЗерноСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2010 N 58/1 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общем размере 350 963,20 руб., доначисления налога на прибыль в размере 1 238 694 руб., НДС в сумме 516 122 руб., соответствующих сумм пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 04.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 19.08.2010 N 58/1, которым в том числе, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 247 738,80 руб., по НДС в сумме 103 224,40 руб., доначислен налог на прибыль в размере 1 238 694 руб., НДС в сумме 516 122 руб., соответствующие данным налогам суммы пеней.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентами ООО "Сибтраст", ООО "Люксторг". При этом Инспекция ссылалась отсутствие факта заключения и исполнения договоров между Обществом и контрагентами, на проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов, на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, и решением Управления ФНС по Кемеровской области от 07.10.2010 N 786 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период Общество (г. Новокузнецк) приобретало у ООО "Сибтраст" (г. Новосибирск) и ООО "Люксторг" (г. Новосибирск) масло-молочную продукцию. В подтверждение реальности понесенных по указанным сделкам расходов Обществом представлены договоры поставки, контракты, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные документы, бухгалтерские регистры, книги покупок и продаж, свидетельствующие о последующей реализации молочной продукции третьим лицам во исполнение муниципального контракта.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 84, 146, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства регистрации контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; заключения почерковедческой экспертизы; протоколы допросов свидетелей, доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Сибтраст" и ООО "Люксторг"; документы по исполнению спорных договоров и дальнейшей реализации продукции, представленные налогоплательщиком), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО "Сибтраст" и ООО "Люксторг", в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в первичных документах (в том числе дефектов в товарных накладных), непредставлении ветеринарных свидетельств и сертификатов на молочную продукцию, неосмотрительности Общества при выборе контрагентов, а также об отсутствии у контрагентов материально-технической базы и кадрового персонала для осуществления операций, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе фактически отсутствуют основания, по которым налоговый орган обжалует принятые по настоящему делу судебные акты (то есть, отсутствуют указания со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства на неправильность конкретных выводов судов), поскольку содержание кассационной жалобы сведено к перечислению обстоятельств дела и изложению собственного мнения без учета соответствующих выводов судов. Допущенное Инспекцией нарушение норм процессуального права препятствует при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции установлению факта несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16983/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас