Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф04-5758/11 по делу N А67-251/2011

г. Тюмень

17 ноября 2011

Дело N А67-251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" N Ф04-5758/2011 (20141-А67-21) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.05.2011 (судья Воронина С.В.) по делу N А67-251/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Павлюк Т.В., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) N 07АП-5225/11 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к жилищно-строительному кооперативу "Дом" (634009, Томская обл., г. Томск, пер. Островского, 5, ИНН 7017053331, ОГРН 1037000081766) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за самовольное включение теплопотребляющих установок и встречного иска жилищно-строительного кооператива "Дом" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" о признании договора на пользование тепловой энергией недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "Дом" - Макурина И.Н. по доверенности от 01.11.2011.

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Долгих М.Г.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ТГК N 11) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дом" (далее - ЖСК "Дом") о взыскании 49 000 рублей части задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 000 рублей части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.02.2010 N 1525 за период с декабря 2009 года по март 2010 года, а также самовольным включением систем теплопотребления объекта, расположенного по пер. Фруктовый, 16, которое зафиксировано актом нарушения от 26.02.2010.

Определением суда от 21.02.2011 настоящее дело согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединено в одно производство с делом N А67-6852/2010 о взыскании 50 000 рублей штрафа за самовольное включение теплопотребляющих установок согласно акту нарушения от 26.02.2010.

До принятия судебного акта истец изменил сумму иска в части взыскания 336 863 рублей 65 копеек задолженности с октября 2009 года по февраль 2010 года, 18 857 рублей 41 копейки процентов, 1 454 671 рубля 96 копеек штрафа за самовольное подключение.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЖСК "Дом" предъявил встречный иск к ОАО "ТГК N 11" о признании договора теплоснабжения от 01.02.2010 N 1525 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности этой сделки.

Встречное требование управляющей организации мотивировано отсутствием на момент заключения договора энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, а также несоответствием действующим нормативным правовым актам пункта 3.1.9 договора теплоснабжения, в котором указано на акт готовности, а не на акт о присоединении, и пункта 5.1, устанавливающего порядок расчета потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2011 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 4 880 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд первой инстанции посчитал документально подтвержденным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и отсутствии доказательств самовольного включения им систем теплопотребления объекта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о неполной оплате ответчиком стоимости тепловой энергии, а также отклонил довод истца о нарушении норм процессуального права при отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа взыскания 336 863 рублей 65 копеек задолженности, 18 857 рублей 41 копейки процентов, 1 454 671 рубля 96 копеек штрафных санкций, дело в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств факта потребления ответчиком тепловой энергии в период проведения гидравлических испытаний тепловых энергоустановок и сетей на прочность и плотность, которые противоречат показаниям свидетелей и не соответствуют статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЖСК "Дом" в отзыве возразил против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "ТГК N 11", указал на одностороннее составление истцом документов о самовольном подключении, вследствие чего они правильно оценены судами в качестве недопустимых доказательств, не относящихся к делу.

В судебном заседании представитель ЖСК "Дом" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ЖСК "Дом" (абонентом) договору от 01.02.2010 N 1525 в соответствии с актом от 02.02.2010 N 309-226 разграничения эксплуатационной ответственности ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация) отпускало тепловую энергию в горячей воде по согласованной расчетной отопительной нагрузке на 1, 2 блок-секции жилого дома по пер. Фруктовому, 16 в размере 0,1996 Гкал/час (пункт 2.1.1 договора, приложение N 1).

Пункт 3.1.9 договора содержит положение о том, что основанием для включения системы в начале отопительного сезона, а также включения в связи с заключением настоящего договора, является оформленный акт готовности, подписанный сторонами, утвержденный энергоснабжающей организацией, и разрешение на включение (телефонограмма, уведомление и т.д.), выдаваемые энергоснабжающей организацией. В акте готовности должно быть отражено: техническая готовность (контрольные вырезки трубопровода, ревизия арматуры теплового узла, системы отопления, промывка внутренних систем), выполнение предписаний энергоснабжающей организации (установка и опломбирование ограничительных устройств, опрессовка узлов управления, водоподогревателей, наличие приборов учета тепловой энергии). Включение без оформленного акта готовности и выданного разрешения считается самовольным. Отключение в конце отопительного сезона или любое другое отключение (включение) системы теплопотребления и горячего водоснабжения абонент подтверждает двухсторонним актом с представителем энергоснабжающей организацией с записью показаний приборов учета тепловой энергии.

За самовольное подключение (включение) систем теплопотребления или подключения их до приборов учета абонент обязан (пункт 6.6 договора) оплатить энергоснабжающей организации 5-кратную стоимость тепловой энергии и сетевой воды, потребленную этими системами с момента последней проверки абонента представителем энергоснабжающей организации (для отопительных установок - с начала отопительного сезона) до момента обнаружения самовольного подключения.

Также в пункте 6.10 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушений представитель энергоснабжающей организации совместно с абонентом оформляет 2-х сторонний акт, отказ от подписания которого должен быть зафиксирован подписями двух свидетелей.

При осмотре тепловых сетей по пер. Фруктовому, 16 в городе Томске энергоснабжающая организация в акте нарушения от 26.02.2010 указала на самовольное включение ЦТС и бездоговорное пользование ЖСК "Дом" тепловой энергией (отопление).

В ходе рассмотрения требований ОАО "ТГК N 11" о взыскании с ЖСК "Дом" 336 863 рублей 65 копеек платы за использование тепловой энергии, начисленной за период с декабря 2009 года по март 2010 года, 1 454 671 рубля 96 копеек штрафных санкций за самовольное включение теплопотреблящих установок и начисленных процентов по статье 395 ГК РФ суд первой инстанции правильно исходил из норм об обязательстве абонента (потребителя) по оплате энергии, полученной от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 544, 548 ГК РФ).

Однако при исследовании обстоятельств спора суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств факта самовольного включения теплопотреблящих установок на объекте по пер. Фруктовому, 16.

Поскольку акт нарушения от 26.02.2010 составлен представителем ОАО "ТГК N 11" Черняевым А.Ю. в одностороннем порядке без указания и надлежащего оформления причины отсутствия представителя ЖСК "Дом", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии допустимых и достоверных доказательств (статьи 65, 68, 71 АПК РФ) факта самовольного включения энергопринимающего устройства.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал ОАО "ТГК N 11" в удовлетворении части требований о взыскании 336 863 рублей 65 копеек задолженности, 13 271 рубля 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 454 671 рублей 96 копеек штрафных санкций.

Вместе с тем, вследствие несвоевременной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии, потребленной в феврале-марте 2010 года, суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2010 по 18.04.2010 в сумме 4 880 рублей 13 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ЖСК "Дом" о признании договора теплоснабжения от 01.02.2010 N 1525 недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие противоречий пункта 3.1.9 договора правилам установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении правил и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и пункта 5.1 договора, устанавливающего порядок расчета, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы о потреблении ЖСК "Дом" тепловой энергии в спорный период противоречат имеющимися в деле доказательствам и не опровергают сделанных судами выводов об оценке обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для частичной отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.05.2011 по делу N А67-251/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская