Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-5713/11 по делу N А03-17235/2010

г. Тюмень

18 ноября 2011

Дело N А03-17235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Новиковский детский сад "Чайка" на решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-17235/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эриния" (659300, Алтайский край, г. Бийск, Красноярский пер, 30, 1, 95, ИНН 2204045010, ОГРН 1092204003583) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Новиковский детский сад "Чайка" (659357, Алтайский край, Бийский р-н, с. Новиково, ул. Советская, 32, ИНН 2234011393, ОГРН 1042201213801) о взыскании 62 678, 98 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Устюжанин и Ко", общество с ограниченной ответственностью "Мунайский разрез".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эриния" (далее - ООО "Эриния", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Новиковский детский сад "Чайка" Бийского района Алтайского края (далее - Детский сад "Чайка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 894,68 руб. за период февраль - апрель 2010 и пени в размере 1 784,3 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети), общество с ограниченной ответственностью "Устюжанин и Ко" (далее - ООО "Устюжанин и Ко", общество с ограниченной ответственностью "Мунайский разрез" (далее - ООО "Мунайский разрез").

Решением от 07.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленное без изменения постановлением от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Детский сад "Чайка" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает, что выводы судов о незаключенности договоров от 01.07.2010 N N 17, 27 являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно актом сверки от 30.06.2010, счетами фактурами NN 14, 109, 80. Также указывает на то, что уведомление о заключении договора уступки права требования между ООО "Устюжанин и Ко" и ООО "Эриния" ответчик получил 23.07.2010, тогда как задолженность за спорный период была оплачена 22.07.2010 ООО "Мунайский разрез"; уступая право требования спорной суммы нескольким юридическим лицам, ООО "Устюжанин и Ко" тем самым нарушает пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание коммунальных услуг по отоплению от 11.01.2010 N 3 (далее - договор на оказание коммунальных услуг), ООО "Тепловые сети" (ЭСО) обязалось оказывать коммунальные услуги по отоплению Детскому саду "Чайка" (абоненту), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

По договору уступки права требования от 30.06.2010 N 1, ООО "Тепловые сети" (цедент) в счет погашения своей частичной задолженности перед ООО "Устюжанин и Ко" (цессионарием) по договору на передачу энергии в горячей воде от 27.08.2009 на сумму 1 100 000 руб. (сумма задолженности подтверждается договором на передачу тепловой энергии в горячей воде N 1 от 27.08.2009, актом сверки взаимных расчетов между ООО "Тепловые сети" и ООО "Устюжанин и Ко", прилагаемым к настоящему договору) уступает последнему право требования долга по договорам на оказание коммунальных услуг по отоплению, заключенных между цедентом и юридическими лицами, в том числе к Детскому саду "Чайка" - сумма долга 60 894,68 руб.

Согласно договору уступки права требования от 30.06.2010, ООО "Устюжанин и Ко" (цедент) в счет погашения своей задолженности перед ООО "Эриния" (цессионарием) по договору о поставке угля от 28.09.2009 N 008/09 уступило последнему право требования долга по договору уступки права требования от 30.06.2010 N 1 в размере 1 100 000 руб., в том числе к Детскому саду "Чайка" в сумме 60 894,68 руб.

Дополнительным соглашением от 10.11.2010 к договору уступки права требования N 1 от 30.06.2010 стороны внесли дополнение в договор N 1 от 30.06.2010. На странице 1 пункта 1 договора изложено в следующей редакции: "МДОУ "Новиковский детский сад "Чайка" - сумма долга 60 894,68 руб., образовавшаяся за период февраль 2010 частично в сумме 804,42 руб., март 2010 г. в сумме 34 936,20 руб., апрель 2010 г. в сумме 25 154,06 руб.

Поскольку требование истца, основанное на договоре уступки права требования от 30.06.2010 N 1, об обязанности ответчика перечислить сумму долга в размере 60 894,68 руб. новому кредитору - ООО "Эриния" оставлено без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор переуступки права требования N 17 от 01.07.2010 является незаключенным, соответственно, у ООО "Устюжанин и Ко" (цессионарий) не возникло право требования задолженности с Детского сада "Чайка"; ООО "Устюжанин и Ко" не могло передать указанное право (требование) по договору N 27 от 01.07.2010 ООО "Мунайский разрез", поскольку в силу части 1 статьи 382 и статьи 384 ГК РФ уступлено может быть только существующее право (требование). Заключив дополнительные соглашения от 10.11.2010 к договору уступки требования N 1 от 30.06.2010 между ООО "Тепловые сети" и ООО "Устюжанин и Ко" и к договору уступки права требования от 30.06.2010 между ООО "Устюжанин и Ко" и ООО "Эриния", стороны устранили имеющиеся в данных договорах недостатки, касающиеся согласование предметов указанных договоров, в связи с чем ООО "Эриния" получило право требования от ответчика уплаты задолженности в размере 60 894,68 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Исковые требования истец основывает на договоре уступки права требования от 30.06.2010 N 1, заключенным между ООО "Тепловые сети" (цедент) и ООО "Устюжанин и Ко" (цессионарий) и договоре уступки права требования от 30.06.2010, заключенным между ООО "Устюжанин и Ко" (цедент) и ООО "Эриния" (цессионарий), в соответствии с которыми ООО "Тепловые сети" уступило ООО "Устюжанин и Ко" право требования долга, в том числе с Детского сада "Чайка" в сумме 60 894,68 руб., а ООО "Устюжанин и Ко" уступило право требования долга, в том числе, с Детского сада "Чайка" в сумме 60 894,68 руб. ООО "Эриния", соответственно.

ООО "Устюжанин и Ко" в адрес Детского сада "Чайка" направило вышеназванные договоры и письмо с указанием производить оплату долга в размере 60 894,68 руб. новому кредитору - ООО "Эриния", что подтверждается почтовыми квитанциями от 16.07.2010 и 17.07.2010, описью вложения (л.д.39-42, т.1).

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции N 659363 18 000555 вышеназванная корреспонденция была получена Детским садом "Чайка" 23.07.2010 (л.д.113, т.1), тогда как 22.07.2010 последний в соответствии с условиями договора переуступки права требования от 01.07.2010 N 17, заключенного между ООО "Тепловые сети" (цедент) и ООО "Устюжанин и Ко" и договора переуступки права требования от 01.07.2010 N 27, заключенного между ООО "Мунайский разрез", ООО "Устюжанин и Ко", Детским садом "Чайка", согласно которому ООО "Устюжанин и Ко" уступило ООО "Мунайский разрез" право требования задолженности к Детскому саду "Чайка" в размере 60 894,68 руб., перечислил ООО "Мунайский разрез" денежные средства в размере 60 894,68 руб., что подтверждается платежными поручениями NN 210, 211, 212 и не оспаривается ООО "Мунайский разрез" (л.д.127-132, т.1).

Таким образом, Детский сад "Чайка" во исполнение обязательства, возникшего из договора от 01.07.2010 N 27, заключенного между ООО "Устюжанин и Ко", ООО "Мунайский разрез" и Детским садом "Чайка", в соответствии со статьей 309 ГК РФ правомерно перечислил спорную сумму ООО "Мунайский разрер". На дату исполнения обязательства (22.07.2010) ответчик о наличии иных обязательств и иного кредитора не был осведомлен.

Судами не учтено, что при удовлетворении требований именно на ответчика возлагается риск неблагоприятных последствий, вызванных его неизвещением ООО "Устюжанин и Ко" (цедент) о состоявшейся уступке права требования долга в размере 60 894,68 руб. ООО "Эриния" (цессионарий), что не соответствует положениям статьи 382 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Ответчик не может являться лицом, для которого должны наступить неблагоприятные последствия, так как ответчик в данном случае действовал разумно и добросовестно, и произвел исполнение обязательства надлежащему лицу, которое приняло исполнение без возражений.

ООО "Эриния" в данном случае не может требовать от ответчика взыскания спорной суммы, ввиду произведения последним надлежащего исполнения. Для ООО "Эриния" это является риском наступления неблагоприятных последствий ввиду неизвещения ответчика о состоявшейся переуступке права требования долга в размере 60 894,68 руб. на момент исполнения им обязательства по договору от 01.07.2010 N 27 (22.07.2010).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно незаключенности договоров от 01.07.2010 N N 17 и 27 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, существенным условием договора цессии является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право прежнего кредитора.

В пункте 1.1. договора уступки права требования от 01.07.2010 N 17, заключенного между ООО "Тепловые сети" (цедент) и ООО "Устюжанин и Ко" (цессионарий), указано на уступку права требования по договору на оказание коммунальных услуг от 11.01.2010, заключенному между цедентом и Детским садом "Чайка", и размер переданного права - 60 894,68 руб.; в пункте 1.1 договора уступки права требования от 01.07.2010 N 27, указано на уступку права требования по договору от 01.07.2010 N 17 (уступки права требования) и размер переданного права - 60 894,68 руб. По данному договору ООО "Устюжанин и Ко" уступило право требования указанной денежной суммы с Детского сада "Чайка" ООО "Мунайский разрез"; стороной данного договора является, в том числе и Детский сад "Чайка".

Согласно материалам дела генеральным директором ООО "Тепловые сети" и генеральным директором ООО "Устюжанин и Ко" является одно и то же лицо - Устюжанин Г.Ф.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО "Тепловые сети" и Детским садом "Чайка", согласно которому по состоянию на 30.06.2010 у Детского сада "Чайка" имеется задолженность перед ООО "Тепловые сети" в размере 60 894,68 руб. с указанием начислений за услуги (счетов-фактур) и оплатой (л.д. 104, т.1). Кроме того, имеется акт сверки между этими же сторонами о наличии задолженности у Детского сада "Чайка" по состоянию на 15.03.2010 (л.д. 100, т.1).

Изложенные данные позволяют сделать вывод о наличии определенности сторонами относительно предмета договоров цессии от 01.07.2010 N N 17, 27, очевидности и понятности действительной воли сторон договоров, касающейся как предмета, так и размера переданного права требования, и, как следствие, о заключенности названных договоров и переходе к ООО "Мунайский разрез" права требования на указанную сумму.

С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на ООО "Эриния".

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 АПК РФ выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17235/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эриния" в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Новиковский детский сад "Чайка" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова