Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-9135/10 по делу N А46-179/2005

г. Тюмень

18 ноября 2011

Дело N А46-179/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Туленковой Л.В.

Судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Бизнес и Право" на определение от 14.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 07.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N К/Э-179/2005 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство N 2 государственного образовательного учреждения Омского государственного аграрного университета" (646812, Омская область, Таврический район, село Харламово, улица Зои Космодемьянской, дом 1, ОГРН 1025501994165, ИНН 5534003303) к закрытому акционерному обществу "Консалтинговая группа "Бизнес и Право" (646020, Омская область, Исилькульский район, город Исилькуль, улица Первомайская, дом 1, ОГРН 1025500990657, ИНН 5504078534) об оспаривании сделок должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство N 2 государственного образовательного учреждения Омского государственного аграрного университета" (далее - ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ", должник) в лице конкурсного управляющего Нестерова Валерия Дмитриевича обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Консалтинговая группа "Бизнес и Право" (далее - ЗАО КГ "Бизнес и Право", заявитель) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 2 598 986 рублей 24 копеек.

Определением от 14.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объёме.

С определением и постановлением не согласилось ЗАО КГ "Бизнес и Право", в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ".

По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. ЗАО КГ "Бизнес и Право" ссылается на то, что задолженность являлась текущей и сделки по перечислению денежных средств не повлекли предпочтительного удовлетворения его требований перед другими кредиторами должника. Наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не является обязательным условием для признания сделки недействительной в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). ЗАО КГ "Бизнес и Право" не знало и не должно было знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами, данный факт не был доказан конкурсным управляющим ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ".

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением от 31.01.2006 Арбитражного суда Омской области ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Шипицын Андрей Петрович. Определением от 14.12.2010 конкурсным управляющим утверждён Нестеров Валерий Дмитриевич.

Конкурсный управляющий Нестеров В.Д. обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ" в пользу ЗАО КГ "Бизнес и Право" денежных средств в сумме 2 598 986 рублей 24 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО КГ "Бизнес и Право" указанной суммы.

Денежные средства были перечислены на счёт ЗАО КГ "Бизнес и Право" платёжными поручениями от 16.03.2010 N 164 в размере 1 299 493 рубля 12 копеек и от 27.04.2010 N 188 в размере 1 299 493 рубля 12 копеек.

Указанные суммы были перечислены во исполнение решения от 09.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3263/2007 о взыскании с ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ" в пользу ЗАО КГ "Бизнес и Право" 2 598 986 рублей 24 копеек, в том числе 2 000 000 рублей - основной долг, 316 800 рублей - проценты, 282 186 рублей 24 копейки - неустойка, 24 051 рубль 12 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Судом было установлено, что задолженность возникла в связи с неисполнением ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ" обязательств по договору займа, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "Росинка".

Конкурсный управляющий, полагая, что перечисление денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ" влечёт предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд Омской области, признавая недействительными сделки по перечислению в пользу ЗАО КГ "Бизнес и Право" денежных средств, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), поскольку сделки совершены 16.03.2010 и 27.04.2010.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорные сделки повлекли преимущественное удовлетворение требований ЗАО КГ "Бизнес и Право" перед другими кредиторами должника, поскольку перечисление денежных средств было произведено после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования ЗАО КГ "Бизнес и Право" в связи с неисполнением денежного обязательства ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ" подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Наличие других кредиторов подтверждается решением от 31.01.2006 Арбитражного суда Омской области.

Довод ЗАО КГ "Бизнес и Право" о том, что задолженность относится к текущим платежам, является необоснованным. В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку решение о признании ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ" несостоятельным (банкротом) было вынесено Арбитражным судом Омской области 31.01.2006, а обязательство ФГУП "Учхоз N 2 ОмГАУ" по возврату суммы займа возникло с момента заключения договора займа от 04.08.2004 (подтверждается решением от 09.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3263/2007), следовательно, требования ЗАО КГ "Бизнес и Право" не относятся к текущим.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов ЗАО КГ "Бизнес и Право", аналогичных доводам кассационной жалобы, было обоснованно применено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). В силу положений указанного постановления безналичный платёж должником денежного долга кредитора может быть оспорен по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что он не знал и не должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами, отклоняется судом кассационной инстанции. По смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение определённого пунктом 2 срока; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов. Данные условия были установлены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N К/Э-179/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Бизнес и Право" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова