Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-3200/11 по делу N А46-13259/2010

г. Тюмень

18 ноября 2011

Дело N А46-13259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.,

рассмотрел открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (644010, г. Омск, ул. Масленникова, 28, ИНН 5504108860, ОГРН 1055507079044) на определение от 16.09.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Зорина О.В., Грязникова А.С., Семенова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13259/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" об уменьшении размера требований кредитора - отрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный торговый банк" (644024, г. Омск, ул. Думская, 7, ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163) в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (644010, г. Омск, ул. Ленина, 14, ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее - ОАО АКБ "ИТ Банк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (далее - ООО "Предприятие ДОМЪ", должник).

Определением от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13259/2010 требования ОАО АКБ "ИТ Банк" признаны обоснованными, в отношении ООО "Предприятие ДОМЪ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киселевский Константин Викторович.

Этим же определением суда удовлетворено требование ОАО АКБ "ИТ Банк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом в размере 1 066 608,23 руб., в том числе 770 437,05 руб. - задолженность по кредиту, 141 254,81 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2009 по 19.05.2010, а также в сумме -89 789,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.03.2009 по 19.05.2010, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2009 по 19.05.2010 в сумме 55 874,38 руб. и 9 252,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 14.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда обжалуемое временным управляющим должника определение суда первой инстанции от 27.12.2010 оставлено без изменения.

ООО "Предприятие ДОМЪ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера требований кредитора - ОАО АКБ "ИТ Банк" в части взысканной задолженности по кредиту в сумме - 770 437,05 руб., ссылаясь на отсутствие перед ОАО АКБ "ИТ Банк" задолженности, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.201 N 6671/11/06/55 производство по исполнительному листу N А46-6739/2007 от 13.11.2008, выданному на сумму долга - 9351497,08 руб., окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением от 06.07.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13259/2010 в удовлетворении указанного заявления должника отказано в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности перед кредитором.

При этом суд первой инстанции указал на то, что решением от 01.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3371/2011 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 15.03.2011 об окончании исполнительного производства N 6671/11/06/55 признано недействительным.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Предприятие ДОМЪ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Предприятие ДОМЪ" - Киселевского К.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное его полномочиями на данный отказ от жалобы.

Определением от 16.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказ от апелляционной жалобы принят, производство по данной апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (далее - ООО "Коммерческий центр"), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неверное определение фактических обстоятельств дела, просит отменить определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе и направить данную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решение от 01.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3371/2011 не вступило в законную силу и незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011 об окончании исполнительного производства N 6671/11/06/55, возбужденного на основании исполнительного листа N А6-6739/2007 от 13.11.2008 нельзя считать подтвержденной

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятием отказа от заявления суд апелляционной инстанции нарушил права и законные интересы ООО "Коммерческий центр" и иных кредиторов, поскольку уменьшение размера требований одного из кредиторов предоставляет остальным кредиторам получить большее удовлетворение своих требований, а также дает остальным кредиторам большее количество голосов на собраниях кредиторов.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права при вынесении оспариваемого определения от 16.09.2011, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2, 5 статьи 49 АПК РФ следует, что заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если этот противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

По определению от 27.12.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13259/2010 принято решение о признании ООО "Предприятие ДОМЪ" несостоятельным (банкротом), открытии в его отношении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего - Киселевского К.В., который в рамках предоставленных ему полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе имеет право заявлять отказ от апелляционной жалобы, но при условии, что данное процессуальное действие не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого ООО "Коммерческий центр" определения были проверены полномочия арбитражного управляющего лица - Кисилевского К.В., заявившего отказ от апелляционной жалобы, и установлено, что отказ был заявлен полномочным лицом, не противоречил закону и не нарушал права других лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов, чьи права, по мнению подателя жалобы, были нарушены оспариваемым судебным актом.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13259/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова