Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-6542/11 по делу N А75-2390/2011

г. Тюмень

18 ноября 2011 г.

Дело N А75-2390/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиП" на решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 01.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2390/2011 по заявлению прокурора г. Урай к обществу с ограниченной ответственности "ПиП" (628284, Тюменская область, г. Урай, аэропорт, штаб, кааб. 6; ИНН 8606006206, ОГРН 1028601392929) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Павлюк Василий Витальевич, открытое акционерное общество "Шаимгаз" (628285, Тюменская область, г. Урай, ул. Ленина, 10, ИНН 8606007464, ОГРН 1028601391390), администрация г. Урая (628285, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Урай, 2-й мкр, 60, ИНН 8606003332, ОГРН 1038600101077), Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149).

Суд установил:

решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление прокурора города Урая о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПиП" (далее по тексту -ООО "ПиП") к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО "ПиП", обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, обратилось с кассационной жалобой, которая подлежит возвращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям, закреплённым в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу ООО "ПиП", установил, что заявителем в качестве оснований не указаны обстоятельства, которые в силу положения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств настоящего дела, решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 01.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращения заявителю.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиП" от 28.10.2011 N 162 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах, приложенные документы на 24 (двадцати четырех) листах, в том числе почтовый конверт, почтовые квитанции на 5 (пяти) листах.

Судья

В.И. Новоселов