Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-5813/11 по делу N А75-426/2011

г. Тюмень

18 ноября 2011

Дело N А75-426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" на решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Лысенко Г.П.) и постановление от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-426/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РоссоТранс-НБ" (625600, г. Нижневартовск, ул. 2П-2 Юго-Западный промышленный узел, 42а, ИНН 8603167660, ОГРН 1098603007260) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" (628600, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов Западный промышленный узел 107, кор. 17, панель 2, ИНН 8603150829, ОГРН 1078603011871) о взыскании 17 248 159 руб. 89 коп.

В заседании принял участие представители общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" - Соколов Д.В. по доверенности от 22.07.2011 N 137 (паспорт 27 01 300648).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Россо Транс-НБ" (далее - ООО "Россо Транс-НБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" (далее - ООО "ЗСПК", ответчик) о взыскании 17 248 159 руб. 89 коп., из которых 16 492 919 руб. основного долга, 755 240 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЗСПК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг путевые листы не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку содержат недостоверные данные. Так, согласно путевым листам одни и те же водители на одних и тех же автомобилях работали несколько суток подряд без отдыха.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, между ООО "РоссоТранс-НБ" (исполнитель) и ООО "ЗСПК" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 29.12.2009 N 4/10 (далее - договор) с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказывать транспортные услуги спецтехникой согласно режиму рабочего времени заказчика, а заказчик - оплатить эти услуги, исходя из тарифов, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.11 договора исполнитель обязан ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять информацию об оказанных услугах заказчику в форме реестров, актов оказанных услуг, корешков путевых листов, заверенных подписью и печатью заказчика. Указанные документы предоставляются за услуги, оказанные по 25-е число каждого месяца включительно. Ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять информацию об оказанных услугах заказчику в форме реестров, актов оказанных услуг, корешков путевых листов, заверенных подписью и печатью заказчика. Указанные документы предоставляются за услуги, оказанные с 26 по 31 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.27 договора заказчик обязан ежедневно после окончания смены оформлять в установленном порядке путевые листы, фиксируя фактическое время работы.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 60 календарных дней со дня предъявления акта оказанных услуг, реестров оказанных услуг и счета-фактуры на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010. На основании соглашения от 11.05.2010 договор расторгнут с 11.05.2010. При этом стороны обязались исполнить все обязательства по договору, возникшие до момента его расторжения.

В апреле, мае 2010 истец оказал ответчику в соответствии с договором транспортные услуги, для оплаты которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 16 492 919 руб., полученные последним 20.05.2010.

Ответчик денежное обязательство по договору за спорный период не исполнил, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия, которая ООО "ЗСПК" оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания истцом в спорный период услуг по договору подтвержден документально, а доказательств выполнения обязательств в части оплаты данных услуг ООО "ЗСПК" не представлено.

Поскольку ООО "ЗСПК" допустило просрочку денежного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с него предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

При разрешении данного спора суды установили, что между истцом и ответчиком по спорному договору возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регламентируемые главой 39 ГК РФ, а также с учетом правил статьи 783 ГК РФ - положениями о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 60 календарных дней со дня предъявления акта оказанных услуг, реестров оказанных услуг и счета-фактуры.

Обязанность после проведения работ оформлять акты сдачи приемки выполненных работ за подписью заказчика возложена на исполнителя (пункт 2.9 договора).

Судами установлено, что во исполнение названных пунктов договора в подтверждение факта оказания транспортных услуг, истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, а также счета-фактуры на оплату. Вместе с тем, ответчик представленные акты не подписал, мотивированных возражений по поводу оказанных услуг не представил.

В соответствии с условиями спорного договора заказчик обязан ежедневно подписывать путевые листы, фиксируя фактически отработанное время (пункт 2.27).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суды исходили из того, что по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами, реестрами оказанных услуг и первичной документацией, которой в данном случае в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", являются путевые листы грузового автомобиля формы 4-п (повременная), не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг. Более того, по условиям договора заказчик обязан ежедневно подписывать путевые листы, фиксируя фактическое отработанное время (пункт 2.27).

В соответствии со статьей 6 Устава Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ путевой лист формы 4-п имеет отрывной талон, который является основанием для предъявления автопредприятием счета на оплату транспортных услуг и прилагается к нему.

Заявляя доводы относительно того, что согласно путевым листам одни и те же водители, на одних и тех же автомобилях работали круглосуточно в течение нескольких суток подряд, фактически ответчик не спаривает сам факт оказания услуг истцом, а оспаривает объем оказанных услуг.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ссылаясь на недостоверность сведений в путевых листах ответчик не обосновал, какие из имеющихся в них данные могут и должны быть приняты судом в подтверждение объема фактически оказанной услуги, а какие именно путевые листы не подлежат учету. Никаких фактических и процессуальных действий, направленных на установление обоснованности имеющихся у ответчика возражений против иска как до обращения в суд, так и в ходе судебного разбирательства ответчиком не совершено.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.2, 2.6 договора, судами сделан правильный вывод, что целью заключения данного договора является оказание транспортных услуг для производства непрерывных технологических работ, что предполагает использование в течение отдельного производственного цикла конкретной спецтехники с составлением в отношении нее соответствующего путевого листа (на время производства технологического цикла).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-426/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов