Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 08АП-2108/12

город Омск

12 мая 2012 г.

Дело N А75-426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2108/2012) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2012 года по делу N А75-426/2011 (судья Лысенко Г.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россо Транс-НБ" о взыскании судебных расходов в размере 659 716 руб. в рамках дела N А75-426/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россо Транс-НБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" о взыскании 17 248 159 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Россо Транс-НБ" - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РоссоТранс-НБ" (далее - ООО "РоссоТранс-НБ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" (далее - ООО "ЗСПК") о взыскании задолженности в размере 17 248 159 руб. 89 коп., в том числе: 16 492 919 руб. основного долга и 755 240 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.04.2011 по делу N А75-426/2011 исковые требования ООО "РоссоТранс-НБ" удовлетворены. С ООО "ЗСПК" в пользу ООО "РоссоТранс-НБ" взыскано 16 492 919 руб. основного долга и 755 240 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 109 240 руб. 80 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

15.09.2011 ООО "РоссоТранс-НБ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 659 716 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2012 года по делу N А75-426/2011 с ООО "ЗСПК" в пользу ООО "РоссоТранс-НБ" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗСПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что документов, подтверждающих обоснованность суммы, установленной по договору от 01.11.2010 N 5/А, истец не представил. На момент заключения договора истец не мог знать о порядке рассмотрения дела, о количестве судебных заседаний и, как следствие, рассчитать расходы, связанные с ведением дела, в том числе командировочные расходы. Ответчик считает заявленную сумму судебных расходов (659 716 руб.) чрезмерной и завышенной, как минимум в 4,8 раза.

ООО "РоссоТранс-НБ" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, своих представителей не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования ООО "РоссоТранс-НБ" удовлетворены в полном объеме, судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2010 года N 5/А, в соответствии с которым исполнитель (ООО "Модус") обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика (ООО "РоссоТранс-НБ") в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по иску о взыскании с ООО "Западно-Сибирская промышленная компания" суммы основного долга за оказанные в апреле, мае 2010 года по договору от 29.12.2009 N 4/10 транспортные услуги в размере 16 492 919 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязался их оплатить.

Разделом 2 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучить материалы дела и выработать правовое обоснование требований заказчика, подготовить исковое заявление, консультировать заказчика по вопросу уплаты госпошлины, надлежащим образом оформить документы и иные доказательства доводов, на которых заказчик основывает свою позицию по делу, подать исковое заявление в Арбитражный суд ХМАО-Югры, представлять интересы заказчика в судебном заседании и в арбитражном суде первой инстанции, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными стороне Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для осуществления указанных действий заказчик выдает доверенности работникам исполнителя.

В разделе 3 стороны предусмотрели цену и порядок расчета по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю за осуществление комплекса услуг, оговоренных в договоре, 659 716 руб. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения.

В указанную сумму вознаграждения включены командировочные и иные связанные с ними расходы исполнителя.

Оплата по договору произведена истцом платежным поручением от 30.08.2011 N 32 на сумму 659 716 рублей (л.д. 52, т. 18).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал.

В свою очередь, именно ООО "ЗСПК" обязано было доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной ООО "РоссоТранс-НБ" к возмещению.

При этом уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным. Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Оценив объем и сложность выполненной исполнителем работы, принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находилось и второе аналогичное дело N А75-427/2011, судебные заседания по которому назначались в один день с настоящим делом, за участие в котором заявителем также заявлены судебные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованным и отвечающим принципу разумности является отнесение на ответчика судебных расходов в сумме 300 000 руб.

Указывая, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме не отвечает критерию разумности, в апелляционной жалобе ООО "ЗСПК" считает, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению, как минимум, до 135 472 руб. 50 коп. (в 4,8 раза от суммы 659 716 руб.).

В письменном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов сумма судебных расходов - 135 472 руб. 50 коп. рассчитана ответчиком исходя из половины понесенных истцом расходов на проезд и проживание представителя к месту судебного заседания (61 472 руб. 50 коп.) и суммы вознаграждения представителя 74 000 руб.

С учетом того, что расходы на проезд и проживание представителя были понесены не только в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела, но и дела N А75-427/2011, заявленные судебные издержки уменьшены судом первой инстанции в 2 раза.

Настаивая на обоснованности и разумности отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 74 000 руб., ответчик ссылается на сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным Советом Адвокатской палаты (т. 17а, л.д. 21), составление простого искового заявления - от 4500 руб., составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, - от 10 000 руб., представление интересов в арбитражном суде (за один судодень) - от 20 000 руб.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимости оплаты юридической помощи адвокатов.

Гонорар же определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Кроме того, максимальная стоимость услуг организации, оказывающей юридические услуги, никакими пределами не ограничена.

Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор не относится к категории так называемых "бесспорных" дел, дело рассматривалось судами трех инстанций, рассмотрение дела не ограничилось проведением нескольких судебных заседаний.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание: разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняются. Явно чрезмерными данные расходы не являются. Доказательств обратного не представлено.

Взыскание с ответчика в пользу истца 300 000 руб. судебных издержек суд апелляционной инстанции считает отвечающим принципу разумности и соразмерности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2012 года по делу N А75-426/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "ЗСПК" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

В связи с чем ответчику следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.03.2012 N 648

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2012 года по делу N А75-426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная компания" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2012 N 648.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева