г. Тюмень |
|
18 ноября 2011 г. |
Дело N А45-7781/2011 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Ильин рассмотрел кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Чановском районе на решение от 01.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7781/2011 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Чановском районе (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 7а, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) к открытому акционерному обществу "Маслодельный комбинат Чановский" (632200, Новосибирская обл., Чановский р-н, рп. Чаны, ул. Ленина, д. 260, ИНН 5415100805, ОГРН 1025406424306) о привлечении к административной ответственности.
суд установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Чановском районе (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Маслодельный комбинат Чановский" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 01.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда арбитражный в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано.
Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (абзац второй пункта 40.1), рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе Управлением не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Чановском районе возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 10 листах.
Судья |
В.И. Ильин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Чановском районе (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Маслодельный комбинат Чановский" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
В соответствии с разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (абзац второй пункта 40.1), рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф04-6578/11 по делу N А45-7781/2011