Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф04-6202/11 по делу N А70-2019/2011

г. Тюмень

17 ноября 2011

Дело N А70-2019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Свидерская И.Г.) и постановление от 23.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-2019/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Петухова Олега Анатольевича к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16) о признании недействительным решения и обязании выплатить денежные средства.

В заседании принял участие представитель государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 - Толкова М.В. по доверенности N 20 от 04.04.2011.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Петухов Олег Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 10.12.2010 N 18026 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и об обязании выплатить денежные средства на выплату пособий в общем размере 177 597,73 руб.

Решением от 26.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что судами не учтены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о намерении Предпринимателя незаконно получить денежные средства из Фонда в результате создания формального документооборота, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 31.03.2010 (дело N 2-1260-10), в том числе: - признаны трудовыми отношения, возникшие между Мочаловой М.В. и ООО "Элегия"; ООО "Элегия" обязали заключить с Мочаловой М.В. трудовой договор с 10.11.2009; восстановили Мочалову М.В. на работе в ООО "Элегия" в должности менеджера с 16.01.2010; с ООО "Элегия" в пользу Мочаловой М.В. взыскана заработная плата в сумме 6 257,21 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 350,14 руб. (л.д.44, том 1).

06.05.2010 согласно срочному трудовому договору (договору по совместительству) Предприниматель принял на работу на должность юрисконсульта с исполнением обязанностей инспектора отдела кадров и офис-менеджера Мочалову М.В.; приказом от 05.05.2010 N 5 установлен оклад в размере 36 000 руб. (л.д.7-11, том 1).

В июне 2010 года Мочалова М.В. предъявила к оплате 4 листка нетрудоспособности (ВФ N 5141522 за период с 07.05.2010 - 19.05.2010; ВФ N 5141580 за период с 24.05.2010-25.05.2010; ВФ N 5141413 за период с 26.05.2010-01.06.2010; ВФ N 5194437 за период с 02.06.2010-15.06.2010) и листок нетрудоспособности по беременности и родам (ВФ N 5141638 за период с 15.06.2010-01.11.2010).

15.06.2010 Предпринимателем издан приказ о предоставлении юрисконсульту Мочаловой М.В. отпуска по беременности и родам с 15.06.2010 по 01.11.2010, с выплатой пособия по социальному страхованию (л.д.27, том 1).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.12.2010 (дело N 2-3976-10) с ООО "Элегия" в пользу Мочаловой М.В. взысканы, в том числе: средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 24 009,75 руб. (за период с 09.03.2010 по 14.06.2010), пособие по беременности и родам в размере 28 905,80 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12 637,18 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в сумме 473,89 руб. (л.д. 45-46, том 1).

Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возмещении страховых сумм, выплаченных в адрес Мочаловой М.В. Им дополнительно были представлены расходные кассовые ордера на выплату заработной платы (2 141,29 руб.), пособия по временной нетрудоспособности (23 876,65 руб.), пособия по беременности и родам (159 178,6 руб., л.д. 12-14, том 1).

По результатам проведения камеральной проверки Фондом вынесен акт и принято решение от 10.12.2010 N 18026, которым Предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 186 132,98 руб., в том числе по временной нетрудоспособности Мочаловой М.В. в сумме 18 419,13 руб. и по ее беременности и родам в сумме 159 178,60 руб.

Основанием принятия данного решения Фонда в отношении спорных сумм явилось нарушение требований статей 282, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), неподтверждение факта реального осуществления выплат Предпринимателем работнику, несоблюдение требований статьи 135 ТК РФ в части установления необоснованно высокого оклада работнику, не имеющему соответствующих навыков и образования. Указанные обстоятельства расценены Фондом как умышленное несоблюдение страхователем требований Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) в целях получения максимально возможного возмещения, необеспеченного соответствующим поступлением страховых взносов.

Также в решении Фонда указано, что с момента ухода предыдущего юрисконсульта Петуховой В.А. в отпуск по беременности и родам (с 20.11.2008), работник в должности юрисконсульта Предпринимателем принят не был; в нарушение пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации N 375 от 15.06.2007 неверно исчислено пособие по беременности и родам; представленные документы не подтверждают как финансовых возможностей у работодателя для установления оклада в размере 41 400 руб. (с учетом районного коэффициента), так и выполнение Мочаловой Н.В. своих должностных обязанностей. На образовавшуюся вакансию юрисконсульта новый работник не принят.

Предприниматель, не согласившись с решением Фонда в части отказа в возмещении средств в размере 177 597,77 руб., обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования Предпринимателя, указали, что Фондом необоснованно отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, так как указанные расходы подтверждены документами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, которые в данном случае не оспорены ответчиком; проверка таких обстоятельств как отсутствие юридического образования и стажа работы, а также документального подтверждения исполнения Мочаловой М.В функциональных обязанностей, не входит в компетенцию ответчика; преднамеренность в действиях Предпринимателя на получение материальной выгоды, выразившейся в изъятии денежных средств из внебюджетного фонда, не установлена судом и компетентными органами.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно положений статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпунктам 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Как следует из статьи 4 Закона N 81-ФЗ, выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам предусмотрены Законом N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Как указывалось выше, и в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в суде Фонд заявлял доводы, которые, по его мнению, свидетельствовали о создании Предпринимателем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств (л.д. 24-25, 90-95, л.д. 132-137, том 1). В частности, что:

- согласно статей 282, 284, 285 ТК РФ работа по совместительству не должна превышать 4 часов в день; в данном случае превышение нормы часов при работе по совместительству влечет за собой изменение суммы пособия, в связи с чем Фондом оспаривается и сумма расчета;

- по основному месту работы в ООО "Элегия" Мочалова М.В. получила пособие за счет средств Фонда за полный 8-часовой рабочий день (л.д.112-114, том 1);

- Предприниматель зарегистрирован в Фонде 05.11.2008, применяет упрощенную систему налогообложения, согласно расчетной ведомости формы 4-ФСС в 4 квартале 2008 среднесписочная численность работников заявлена 1 человек; за 2009 год и 9 месяцев 2010 года - 1 человек, при этом выплаты в пользу работников не производились, страховые взносы не начислялись;

- в течение 2009 года и 9 месяцев 2010 года отсутствует движение денежных средств по счету работодателя на выплату заработной платы сотрудникам, не представлены иные доказательства финансовых возможностей выплаты Мочаловой Н.В. заработной платы в размере 41 400 руб.;

- путем подачи уточненного расчета Предприниматель отразил заработную плату в сумме 5 914,29 руб. (л.д. 68, том 1), сумма страховых взносам по которой составила 171,51 руб., в то время как сумма пособия Мочаловой М.В. заявлена 177 597,73 руб. по совместительству, учитывая, что по основному месту работы Мочалова М.В. также получила пособие;

- согласно штатному расписанию от 11.01.2010 Предпринимателем установлена должность юрисконсульта с окладом 41 400 руб.; 05.05.2010 Мочалова М.В. принята на работу по совместительству;

- в июне 2010 года Мочалова М.В. предъявила к оплате 4 листка нетрудоспособности и листок нетрудоспособности по беременности и родам; фактически с момента принятия на работу до наступления отпуска по беременности и родам Мочаловой М.В. отработано 3 полных рабочих дня (л.д.16-17, том 1);

- у Мочаловой М.В. отсутствуют юридическое образование и стаж работы по специальности юрист; в настоящее время на образовавшуюся вакансию юрисконсульта новый работник не принят.

В нарушение требований статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ суды не дали оценки представленным при рассмотрении дела доводам и доказательствам, которые, по мнению Фонда, свидетельствуют о создании работодателем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств.

Вывод судов о том, что сбор доказательств создания работодателем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств не входит в компетенцию Фонда, не может быть признан обоснованным с учетом положений статьи 11 Закона N 165-ФЗ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суды нарушили нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. В связи с тем, что суды не дали оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно в порядке статьи 71 АПК РФ исследовать все имеющиеся материалы, в том числе доводы и доказательства Фонда относительно создания Предпринимателем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств; предложить Фонду обосновать отказ в возмещении расходов в полном объеме в отношении Мочаловой М.В.; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, относительно неосуществления Предпринимателем хозяйственной деятельности в спорном периоде).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2019/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов