Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 08АП-5150/11

город Омск

23 августа 2011 г.

Дело N А70-2019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5150/2011) Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2011 по делу N А70-2019/2011 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петухова Олега Анатольевича к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 об отмене решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 10.12.2010 N 18026, об обязании выплатить денежные средства на выплату пособий в сумме 177 597 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 - Бодин С.В. (паспорт, по доверенности N 11 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011 года);

от индивидуального предпринимателя Петухова Олега Анатольевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Петухов Олег Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 10 декабря 2010 г.. N 18026 и об обязании выплатить денежные средства на выплату пособий в сумме 177 597 рублей 73 копейки Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (далее - ответчик, фонд).

Решением от 26.05.2011 по делу N А70-2019/2011 требования предпринимателя были удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что фондом необоснованно отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, так как указанные расходы подтверждены документами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе фонд отмечает, что согласно записи в трудовой книжке на момент проверки Мочалова М.В. с 10.11.2009 работает в должности менеджера в ООО "Элегия", данное место работы для нее является основным. Страхователем предоставлено к проверке Решение от 31.03.2010 г. Калининского районного суда о восстановлении Мочаловой М.В. на работе в ООО "Элегия" в должности менеджера с 16.01.2010 г. с выплатой задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, морального вреда.

Поскольку по основному месту работы в ООО "Элегия" Мочалова М.В. получила пособие за счет средств Фонда социального страхования РФ, - за полный 8 часовой рабочий день, податель жалобы счел недопустимым исчисление предпринимателем социальных выплат Мочаловой М.В. исходя из заработной платы, определенной за полный рабочий день, поскольку согласно ст. 282, 284, 285 Трудового кодекса РФ работа по совместительству не должна превышать 4 часов в день.

Податель жалобы считает, что отражение заработной платы Мочаловой М.В. в бухгалтерской документации непосредственно перед её уходом в отпуск по беременности и родам, а также тот факт, что названный работник не имеет юридического образования, необходимого для осуществления своих трудовых обязанностей, свидетельствует об умышленном назначении предпринимателем необоснованно высокого оклада своему работнику, в целях получения материальной выгоды.

Также фонд отражает, что спорные выплаты не могут быть возмещены и по тому основанию, что в расчетной ведомости формы 4-ФСС за 9 месяцев 2010 года заработная плата Мочаловой не отражена.

По убеждению подателя жалобы, представленный предпринимателем расходный ордер, без наличия иных документов не дает возможности достоверно определить начисление и выплату заработной платы Мочаловой М.В., поскольку согласно выписке банка предприниматель не осуществлял расходных операций по счету на оплату труда работникам.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу фонда не представил, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Фондом в отношении индивидуального предпринимателя Петухова Олега Анатольевича была проведена камеральная проверка. По результатам проверки составлен Акт N 18026 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20 октября 2010 г.., в котором фонд сделал вывод о том, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем с нарушением требований законодательства РФ, в связи с чем, решением об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 10 декабря 2010 г.., N 18026 отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 186 132 рубля 98 копеек, в том числе по временной нетрудоспособности в сумме 18 419 рублей 13 копеек Мочаловой М.В., по беременности и родам в сумме 159 178 рублей 60 копеек Мочаловой М.В., по уходу за ребенком до полутора лет Петуховой В.А. в сумме 8 535 рублей 25 копеек.

Основанием к отказу в возмещении сумм страхового возмещения выплаченного страхователем Мочаловой М.В., как следует из содержания оспариваемого решения Фонда, явилось нарушение требований статей 282, 284, 285 Трудового кодекса РФ, не подтверждение факта реального осуществления выплат предпринимателю работником, несоблюдение требований статьи 135 Трудового кодекса РФ в части установления необоснованно высокого оклада работнику, не имеющего соответствующих навыков и образования. Указанные обстоятельства расценены фондом как умышленное несоблюдение требований страхователем требований федерального закона N 255-ФЗ в целях получения максимально возможного возмещения не обеспеченного соответствующих поступлением страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в возмещении средств в размере 177 597руб. 77коп. (из которых 18419руб.13коп.- пособие по временной нетрудоспособности, 159178руб. - пособие по беременности и родам), как несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы страхователя, Петухов О.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

26 мая 2011 г.. Арбитражный суд Тюменской области вынес по делу решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется из средней заработной платы, выплачиваемой работнице работодателем, производящим выплату указанного пособия, за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом других условий, установленных нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 13 Федерального Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, индивидуальным предпринимателем Петуховым Олегом Анатольевичем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между заявителем - страхователем и работником - застрахованным лицом (Мочаловой В.М.) трудовых отношений; наступление страховых случаев подтверждено листками нетрудоспособности серии ВФ N 5141413, N 5141522, N 5141580, N 5141638, N 5194437; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

При этом довод подателя жалобы о том, что расходного кассового ордера без подтверждения осуществления расходов работодателя по расчетному счету, недостаточно для подтверждения спорных выплат апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку податель жалобы не привел норм права, обязывающих предпринимателя в обязательном порядке зачислять на свой расчетный счет все денежные средства, полученные от хозяйственной деятельности, для целей дальнейшей оплаты с таких средств заработной платы работникам.

Ссылка фонда на нарушение заявителем статей 282, 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно не была принята судом первой инстанции.

Положения главы 44 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству", предоставляют возможность заключения работником нескольких трудовых договоров по совместительству, что подтверждает его право самостоятельно определять каким образом распределить свое рабочее время, то есть согласовывать с работодателем продолжительность непосредственно рабочего времени и времени на отдых, исходя из условий заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Каких-либо ограничений вышеназванной нормой не установлено.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Мочалова М.В. заключила срочный трудовой договор от 06 мая 2010 г.. на работу по совместительству с индивидуальным предпринимателем Петуховым Олегом Анатольевичем.

В силу статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Продолжительность рабочего времени по совместительству у Мочаловой М.В. в соответствии с данными табеля учета рабочего времени составляла восемь часов в день.

Между тем, названное обстоятельство не противоречит требованиям статьи 284 ТК РФ, в силу того, что работая у предпринимателя, Мочалова М.В. фактически не осуществляла своих трудовых обязанностей по основному месту работы. Названное обстоятельство подтверждается решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2010 года дело N 2-3976-10.

На основании статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Закон N 255-ФЗ не возлагает на страхователей обязанность при назначении и выплате пособия застрахованным лицам исходить исключительно из продолжительности рабочего времени, поскольку этот критерий не влияет на размер исчисленного пособия. Критерий выработки имеет значение в том случае, когда стороны трудового договора определили повременную систему оплаты труда.

Судом установлено, что заявитель путем подачи уточненного расчета ведомости формы 4-ФСС за 9 месяцев 2010 г., отразил заработную плату Мочаловой М.В. в сумме 5 914 рублей 29 копеек. Таким образом, соответствующий довод подателя жалобы о неотражении предпринимателем заработной платы Мочаловой М.В. в ведомости формы 4-ФСС подлежит отклонению.

Апелляционный суд находит недоказанным утверждение подателя жалобы о том, что вышеназванные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что названный работник не имеет юридического образования, необходимого для осуществления своих трудовых обязанностей, свидетельствуют об умышленном назначении предпринимателем необоснованно высокого оклада своему работнику, в целях получения материальной выгоды. Так, Фондом не были представлены доказательства того, что Мочалова М.В. фактически не получала социальных выплат от предпринимателя в заявленном им размере.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что проверка наличия у работника соответствующего образования и фактического осуществления работником своих функциональных обязанностей не входит в компетенцию ответчика в силу положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

При названных обстоятельствах апелляционный суд заключает о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что фондом необоснованно отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, так как указанные расходы подтверждены документами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сведения отраженные в них достоверны.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2011 по делу N А70-2019/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер