Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф04-5468/11 по делу N А45-542/2011

г. Тюмень

21 ноября 2011

Дело N А45-542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Чапаевой Г.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2011 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-542/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параллелз Новосибирск" (адрес: 630055, г. Новосибирск, ул. Разъездная, д. 12, ИНН 5406309261, ОГРН 1055406107613) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (адрес: 630110, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16А, ИНН 5408230779, ОГРН 1045404699086) о признании недействительным ненормативного акта.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Параллелз Новосибирск" - Данилов Ю.Б. по доверенности от 01.06.2011 N 27; Гайер Н.И. по доверенности от 11.11.2011 N 28;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - Макарьева Л.Г. по доверенности от 15.08.2011 N 02-10/44; Кожедуб А.А. по доверенности от 30.12.2010 N 02-10/51.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Параллелз Новосибирск" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23.09.2010 N 14/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет (далее ЕСН ФБ) за 2008, 2009 годы в размере 5 119 440 руб., пени по ЕСН ФБ в размере 593 796,14 руб., штрафа за неполную уплату ЕСН ФБ в размере 765 530 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения статей 71, 170, 271 АПК РФ, статей 241, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2011 до 18.11.2011 до 11 часов 00 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц - за период с 01.01.2007 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 30.08.2010 N 14/37.

На основании акта Инспекцией принято решение от 23.09.2010 N 14/37 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога в виде штрафа в общей сумме 767 643 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить неполностью уплаченные налоги (НДС, ЕСН), зачисляемые в федеральный бюджет за 2008 и 2009 годы) в общей сумме 5 130 006 руб., а также пени за неуплату налогов в сумме 594 156, 77 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.09.2010 N 14/37, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что налогоплательщик обоснованно воспользовался налоговыми льготами, установленными законодательством о налогах и сборах, поставив налоговый вычет за 2008 год согласно порядка заполнения декларации по ЕСН в сумме, указанной в графе 6 строки 200 декларации по обязательному пенсионного страхования в размере 14 222 214 руб., ЕСН в федеральный бюджет к уплате за 2008 год составил 29 742 руб., что отражено в строке 0600, оснований к уменьшению вычета не усматривается.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. То есть, при определении налоговой обязанности следует учитывать вычеты в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 НК РФ, налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ уменьшается на сумму начисленных за этот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из смысла пункта 2 статьи 243 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по ЕСН на сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов.

В силу пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Исходя из абзаца 8 пункта 7 раздела IV Порядка заполнения формы налоговой декларации по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2007 N 163н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и Порядка ее заполнения", в строке 0300 отражают суммы налогового вычета, которые уменьшают ЕСН, подлежащий уплате в федеральный бюджет. Под налоговым вычетом подразумеваются суммы начисленных пенсионных взносов.

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав, указанные выше нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик обоснованно воспользовался налоговыми льготами, установленными законодательством о налогах и сборах. Поставив налоговый вычет за 2008 год согласно Порядка заполнения декларации по ЕСН в сумме, указанной в графе 6 строки 200 декларации по обязательного пенсионного страхования в размере 14 222 214 руб., ЕСН в федеральный бюджет к уплате за 2008 год составил 29 742 руб., что отражено в строке 0600.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А45-542/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Г.В. Чапаева О.Г. Роженас