Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф04-6252/11 по делу N А27-7095/2011

г. Тюмень

22 ноября 2011

Дело N А27-7095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "30 квартал" на определение от 23.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-7095/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ново Техника" (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Энтузиастов, д. 9, ИНН 4217086716, ОГРН 1064217065164) к обществу с ограниченной ответственностью "30 квартал" (654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Петракова, д. 78, кв. 20, ИНН 4221028594, ОГРН 1094221002138) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "30 квартал" (далее - ООО "30 квартал") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 11.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области делу N А27-7095/2011.

Определением от 23.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "30 квартал" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "30 квартал", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 23.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы и считать жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2011 поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

При этом ООО "30 квартал" утверждает, что апелляционная жалоба была подана по электронной почте 12.09.2011, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Ново Техника" не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "30 квартал" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок), которым предусмотрена возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда с сети Интернет (http://my.arbitr.ru), через систему "Электронный страж", которая размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посредством создания учетной записи, образовавшей "личный кабинет. При этом подача документов в электронном виде производится по правилам, установленным названным Порядком.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "30 квартал" 12.09.2011 подана через официальный электронный адрес - info@kemerovo.arbitr.ru и поступила в Арбитражный суд Кемеровской области 13.09.2011, о чем свидетельствует акт от 13.09.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (л.д. 19 т. 2) и отчет о поступлении документов по электронной почте (л.д. 38 т. 2).

Между тем пунктами 2 и 3 раздела V Порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, подтверждающие соблюдение ООО "30 квартал" предусмотренных Порядком условий подачи документов в электронном виде, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-7095/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова