Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф04-5780/11 по делу N А75-11908/2010

г. Тюмень

21 ноября 2011

Дело N А75-11908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Окружная клиническая больница" на решение от 25.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 22.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-11908/2010 по иску Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования (628002, город Ханты-Мансийск, улица Спортивная, 7, ИНН 8601001726, ОГРН 1028600510465) к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Окружная клиническая больница" (628012, город Ханты-Мансийск, улица Калинина, 40, ИНН 8601004445, ОГРН 1028600514360) о восстановлении денежных средств обязательного медицинского страхования.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Страховая медицинская компания "Югория-Мед", закрытое акционерное общество "Капитал Медицинское страхование", открытое акционерное общество "СОГАЗ-Мед".

В заседании приняла участие представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Соломина А.В. по доверенности от 01.11.2011 N 35.

Суд установил:

государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Окружная клиническая больница" (далее - больница) об обязании восстановить на расчетном счете по учету средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) больницей за счет средств, полученных из иных источников финансирования, средства ОМС, использованные не по целевому назначению в размере 2 419 920 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Страховая медицинская компания "Югория-Мед" (далее - ОАО СМК "Югория-Мед"), закрытое акционерное общество "Капитал Медицинское страхование" (далее - ЗАО "Капитал Медицинское страхование"), открытое акционерное общество "СОГАЗ-Мед" (далее - ОАО "СОГАЗ-Мед").

Решением от 25.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены. Суд обязал больницу восстановить на расчетный счет по учету средств ОМС больницей за счет средств, полученных из иных источников финансирования, средства ОМС в размере 2 419 920 рублей 08 копеек, использованные не по целевому назначению.

Постановлением от 22.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 22.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры произведена процессуальная замена государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования на его правопреемника - территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ТФОМС Югры).

Больница обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.02.2011 и постановление от 22.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе указано на ошибочность вывода судов о том, что финансирование работников паталогоанатомического отделения могло осуществляться исключительно за счет окружного и местного бюджетов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не подлежит применению незарегистрированная в Минюсте России Инструкция, утвержденная приказом ФФОМС от 17.12.1998 N 100.

Податель жалобы считает, что фондом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

В отзыве на кассационную жалобу ТФОМС Югры, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, между ОАО СМК "Югория-Мед", ЗАО "КапиталЪ Медицинское страхование", ОАО "СОГАЗ-Мед" (страховщики), фондом и больницей заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2005 N 01/2005, от 01.04.2006 N 12/06, от 01.04.2006 N 23/2006, от 01.04.2006 N 53/12006, от 15.05.2006, от 29.05.2006 N ГМФ-3600 ОМ 0025/06 от 11.01.2009 N 222.01.ОМС, от 11.01.2009 N 115.01.ОМС, от 11.01.2009 N 022.01.ОМС (далее - договоры).

Сторонами договоров установлена обязанность больницы использовать полученные по договору денежные средства на цели и в порядке, предусмотренном Тарифным соглашением, утвержденным решением окружной комиссии по согласованию тарифов на медицинские услуги (пункт 1.2 договоров). Больница обязана осуществлять учет поступления и использования средств ОМС на отдельном специальном счете в отделении ЦБ РФ, раздельно от средств, поступающих из других источников финансирования (пункт 1.3 договоров). Контроль целевого использования больницей денежных средств возложен на фонд (пункты 6.2, 6.3 договоров). Предусмотрено, что в случае нарушения порядка использования средств ОМС больница обязана восстановить средства, использованные не по целевому назначению, на отдельном банковском счете по учету средств ОМС, за счет иных источников (пункты 7.3, 7.4 договоров).

Окружной комиссией по согласованию тарифов утверждены Тарифные соглашения от 09.06.2005 N 37, от 26.04.2006 N 40, от 27.04.2007 N 43, от 24.09.2008 N 44 (далее - Тарифные соглашения), определяющие состав расходов медицинского учреждения, подлежащих возмещению из средств ОМС, и норматив возмещения данных расходов.

Фондом проведены проверки целевого и рационального использования больницей средств ОМС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверок фонд установил, что в нарушение Тарифных соглашений, положений Территориальных программ и условий договоров больница израсходовала средства ОМС на оплату труда работников патологоанатомического отделения, отделения переливания крови, наркотического пункта, централизованной бухгалтерии, музея и библиотеки в общей сумме 1 291 349 рублей 08 копеек; приобрела вакцину Ваксигрип на общую сумму 482 000 рублей, автомат для надевания бахил на сумму 188 800 рублей, нитки черные и белые, дерматин, клеенку кухонную, перчатки ПВХ, ленту киперную, ткань для мытья пола на общую сумму 43 277 рублей, тумбочки различных модификаций, перфорированный стол, хирургический стул на общую сумму 414 494 рубля.

По результатам проверок и выявленных нарушений фондом составлены акты от 05.12.2008 N 51 и от 11.12.2009 N 66/07, вынесены предписания от 13.01.2010 N 35, от 23.04.2010 N 1433 о восстановлении средств ОМС, использованных не по целевому назначению, за счет средств, полученных от иных источников финансирования, на общую сумму 2 419 920 рублей 08 копеек.

Неисполнение названных предписаний послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 20, 23, 24 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" и исходили из доказанности нецелевого использования больницей средств ОМС и предусмотренной договорами обязанности больницы по восстановлению необоснованно израсходованных денежных средств на отдельном банковском счете по учету средств ОМС за счет иных источников. При этом суды признали, что фонд обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы медицинского страхования населения в Российской Федерации на момент возникновения спора регулировались Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

В силу статей 4, 23 названного Закона отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами, которыми должен предусматривается, в том числе и порядок контроля использования страховых средств.

Суды обоснованно указали, что средства ОМС являются государственными финансовыми средствами, носят особый правовой режим и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением. Самостоятельное перераспределение больницей средств из одной статьи расходов на другую, в пределах тарифов, утвержденных по разным статьям, является нецелевым использованием средств ОМС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Тарифными соглашениями разрешалось расходование средств ОМС на оплату труда тех медицинских работников, финансирование отделений за счет средств ОМС которых предусматривалось положениями Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на соответствующий календарный год.

Положениями Территориальных программ на 2006 - 2008 годы, принятых Законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2006 N 34-ОЗ, 28.06.2007 N 79-ОЗ и от 20.12.2007 N 186-ОЗ, предусматривалось финансирование работников патологоанатомического отделения, отделения переливания крови, наркотического пункта, централизованной бухгалтерии исключительно за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и средств местного бюджета. Финансирование за счет средств ОМС таких подразделений больницы как музей и библиотека не предусмотрено.

Исходя из данных обстоятельств, суды правомерно признали, что больница израсходовала денежные средства ОМС на оплату труда работникам патологоанатомического отделения, отделения переливания крови, наркотического пункта, централизованной бухгалтерии, музея и библиотеки в нарушение условий Тарифных соглашений.

Поскольку Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2006 N 34-ОЗ предусмотрено приобретение бактериологических препаратов для вакцинации населения за счет средств бюджета автономного округа и бюджетов муниципальных образований, суды обоснованно сочли, что больница использовала средства ОМС при оплате за вакцину Ваксигрип не по назначению.

Установив, что Тарифными соглашениями разрешено расходование средств ОМС на приобретение медицинского оборудования и медицинского инструментария со сроком службы более 12 месяцев, суды правильно указали, что в нарушение указанных положений больница приобрела за счет средств ОМС автомат для надевания бахил, нитки черные и белые, дерматин, клеенку кухонную, перчатки ПВХ, ленту киперную, ткань для мытья пола, тумбочки различных модификаций, перфорированный стол, хирургический стул.

Поскольку акты проверок от 05.12.2008 N 51 и от 11.12.2009 N 66/07 подписаны больницей без возражений, предписания фонда от 13.01.2010 N 35 и от 23.04.2010 N 1433 в установленном законом порядке не оспорены, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих целевое расходование средств ОМС, больницей не представлено, суды правомерно сочли доказанным факт нецелевого использования больницей средств ОМС.

С учетом положений договоров, предусматривающих обязанность больницы восстановить средства, использованные не по целевому назначению, на отдельном банковском счете по учету средств ОМС за счет иных источников, суды правомерно удовлетворили исковые требования фонда, обязав больницу восстановить на расчетном счете по учету средств ОМС полученные из иных источников финансирования средства ОМС в размере 2 419 902 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суды установили, что о нецелевом расходовании средств ОМС фонд узнал при проведении проверок целевого и рационального использовании средств ОМС в больнице за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Факты нарушения действующего законодательства зафиксированы в актах от 05.12.2008 N 51 и от 11.12.2009 N 66/07, составленных по результатам названных проверок.

Суды правильно сочли, что срок исковой давности на обращение в суд надлежит исчислять с момента составления указанных актов по результатам проверок - установления фондом факта нецелевого использования средств ОМС.

Исходя из этого, суды правомерно признали, что настоящий иск заявлен фондом 21.12.2010 в пределах срока исковой давности.

Отклоняя довод о неправомерном применение инструкции, утвержденной приказом ФФОМС от 17.12.1998 N 100, которая не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, апелляционный суд правильно указал, что применение названной инструкции связано с волей сторон, выраженной в договорах на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что требования фонда должны быть предъявлены в порядке, предусмотренном главой 22 АПК РФ.

Фонд избрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 12 ГК РФ и не противоречащий существу преследуемого им интереса.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11908/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Окружная клиническая больница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова