Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф04-6141/11 по делу N А03-4227/2011

г. Тюмень

29 ноября 2011

Дело N А03-4227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-проект" на решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А03-4227/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Деповская, 38Б, ИНН 2225092124, ОГРН 1082225000967) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-проект" (656000, город Барнаул, улица Партизанская, 83, ИНН 2225088400, ОГРН 1072225011506) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (далее - ООО "Стройтехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-проект" (далее - ООО "Горизонт-проект", ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения оставшейся части аванса, перечисленного в счет оплаты подлежащих выполнению работ в сумме 2 830 000 руб.

Решением от 17.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Горизонт-проект" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А03-10949/2010 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, 01.02.2008 между ООО "Горизонт-проект" (исполнитель) и ООО "Горизонт" (заказчик) заключен договор N 11-2008 на выполнение проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой автотранспорта по улице Ленинградской, 16, в городе Барнауле. Срок исполнения договора установлен 01.02.2009.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Горизонт" перечислило в адрес ООО "Горизонт-проект" авансовый платеж в размере 2 870 000 руб.

На основании договора уступки права (требования) и перевода долга, заключенного между ООО "Горизонт" и ООО "Стройтехнологии" 05.02.2009 и согласованного с ООО "Горизонт-проект", права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО "Стройтехнологии".

Судебным актом арбитражного суда по делу N А03-10949/2010 договор на создание научно-технической продукции расторгнут, с ООО "Горизонт-плюс" в пользу ООО "Стройтехнологии" взыскано 40 000 руб. неосновательного обогащения.

Предметом настоящего спора является взыскание части суммы неосновательного обогащения в размере 2 830 000 руб.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку ответчик не выполнил работы на сумму предварительной оплаты, у него в связи с отсутствием встречного исполнения не имеется правовых оснований удерживать неиспользованную часть аванса. При этом суды указали, что факт невыполнения проектных работ ответчиком в согласованный договором срок подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу по делу N А03-10949/2010, который имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Вывод суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Установив, что у ответчика оснований для удержания неиспользованной части аванса не имелось, а также принимая во внимание, что факт наличия задолженности в размере 2 830 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец при рассмотрении дела N А03-10949/2010 не воспользовался правом изменить размер исковых требований до принятия судебного акта, поэтому он утратил право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды правильно указали, что предметом спора по настоящему делу является оставшееся сумма невозвращенного аванса, которая не была предметом требования по ранее рассмотренному делу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением от 28.10.2011 судом кассационной инстанции ООО "Горизонт-проект" было предложено ко дню судебного заседания представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по надлежащим реквизитам. В связи с неисполнением данного указания с ООО "Горизонт-проект" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4227/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин