Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф04-6162/11 по делу N А03-4653/2011

г. Тюмень

29 ноября 2011 г.

Дело N А03-4653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рабиновича Игоря Евгеньевича на решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 02.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-4653/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Рабиновича Игоря Евгеньевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании недействительными решений налоговых органов.

В заседании приняли участие представители сторон:

от индивидуального предпринимателя Рабиновича И.Е. - Ситников В.Г. по доверенности от 06.12.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Овсянникова Е.В. по доверенности от 31.12.2010, Сидорова В.П. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рабинович Игорь Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 28.12.2010 N 4297 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 28.12.2010 N 46 об отказе в возмещении НДС в размере 6 104 423 руб.

Решением от 17.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя Рабиновича И.Е. оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 02.09.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель полагает, что арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии у предпринимателя права на применение вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Благовещенский мелькомбинат"; передача имущества от ООО "Благовещенский мелькомбинат" подлежит обложению НДС; НДС был исчислен ООО "Благовещенский мелькомбинат"; право требования предпринимателя вытекает из договора кредитной линии, в связи с чем подлежат применению подпункт 26 пункта 3 статьи 149, пункт 2 статьи 155 НК РФ; при определении налоговой базы из суммы дохода 47 017 882, 1 руб. подлежит исключению НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2010 года, инспекцией приняты решения от 28.12.2010 N 4297 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 28.12.2010 N 46 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 6 104 423 руб.

Решением от 18.03.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решения инспекции оставлены без изменения.

Решения инспекции мотивированы занижением предпринимателем налоговой базы на сумму превышения суммы доходов, полученных от ООО "Благовещенский комбинат" (47 017 882,1 руб.), над суммой расходов на приобретение денежного требования у ОАО "АКБ "Связь-Банк" (7 000 000 руб.), что является нарушением порядка определения налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав, установленного пунктом 4 статьи 155 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя арбитражные суды исходили из того, что инспекцией правомерно применены нормы пункта 4 статьи 155 НК РФ при определении налоговой базы по НДС; нормы подпунктов 15, 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ, на которые ссылается предприниматель, не подлежат применению при определении налоговой базы по НДС у предпринимателя; у предпринимателя отсутствует право на вычет по НДС по счетам-фактурам ООО "Благовещенский мелькомбинат" в связи с передачей заложенного имущества в качестве исполнения обязанности по уплате долга по договору займа.

Согласно пункту 4 статьи 155 НК РФ (особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав), при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Арбитражными судами установлено, что предпринимателем Рабиновичем И.Е. заключен с ОАО "АКБ "Связь-Банк" договор уступки прав N 08/09-01 от 31.08.2009, согласно которому предпринимателю переданы права (требования) на сумму 47 017 882, 1 руб. к ОАО "Объединенная торговая система" и ООО "Благовещенский мелькомбинат". Стоимость уступленного права (требования) определена по условиям договора в размере 7 000 000 руб.

Предпринимателем Рабиновичем И.Е. получено имущество должника - ООО "Благовещенский мелькомбинат" на сумму 47 017 882, 1 руб. по постановлению от 30.11.2009 судебного пристава-исполнителя Благовещенской МОСП Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года предприниматель не включил в налоговую базу сумму превышения суммы доходов, полученных от ООО "Благовещенский комбинат" (47 017 882,1 руб.), над суммой расходов на приобретение денежного требования у ОАО "АКБ "Связь-Банк" (7 000 000 руб.).

На основании установленных обстоятельств дела арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении инспекцией норм пункта 4 статьи 155 НК РФ при определении налоговой базы по НДС. Апелляционным судом указано на занижение предпринимателем налоговой базы на 40 017 882, 1 руб. и правомерном доначислении инспекцией НДС с указанной суммы, учитывая полученные предпринимателем доходы в размере 47 017 882,1 руб. от должника - ООО "Благовещенский комбинат", и произведенные расходы на приобретение права (требования) в размере 7 000 000 руб. у ОАО "АКБ "Связь-Банк".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы налогового спора, не соответствуют судебным актам. В решении суда первой инстанции рассмотрен вопрос о правомерном применении инспекцией норм пункта 4 статьи 155 НК РФ. В постановлении апелляционного суда указано о правильном определении инспекцией налоговой базы, установлении недоимки исходя из занижения обществом налоговой базы в декларации. Рассмотрение судом первой инстанции вопроса о правомерном применении предпринимателем вычета по НДС не привело к принятию неправильного решения по данному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что вычеты по НДС по счетам - фактурам ООО "Благовещенский мелькомбинат" подлежат применению на основании норм статей 171, 172 НК РФ независимо от оплаты предпринимателем НДС, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

ООО "Благовещенский мелькомбинат" произвел передачу имущества предпринимателю в счет исполнения обязательств по договору займа в денежной форме, лежащему в основе договора уступки права предпринимателю. По указанной операции судом первой инстанции дана правильная оценка в отношении вычетов по НДС по счетам - фактурам ООО "Благовещенский мелькомбинат".

Доводы кассационной жалобы об исчислении ООО "Благовещенский мелькомбинат" НДС исходя из стоимости имущества, переданного в счет исполнения обязательств по договору займа, не подтвержден документально. Доказательств уплаты в бюджет НДС ООО "Благовещенский мелькомбинат" суду не представлено. В ходе проверки также установлено, что супруга предпринимателя является учредителем ООО "Благовещенский мелькомбинат" с иным ИНН, чем ООО "Благовещенский мелькомбинат" ИНН 2235005681 от которого было получено имущество. Во вновь зарегистрированное ООО "Благовещенский мелькомбинат" ИНН 2224139725 переведен весь штат работников ООО "Благовещенский мелькомбинат" ИНН 2235005681.

Нормы подпункта 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения инспекции, поскольку предприниматель не осуществлял операции по уступке прав кредитора, подлежащие освобождению от НДС на основании вышеуказанной нормы. По оспариваемому решению инспекцией не доначислялся налог по операциям по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора.

Расчет недоимки по оспариваемому решению обоснованно произведен инспекцией с учетом размера полученного предпринимателем дохода 47 017 882, 1 руб. без исключения из нее суммы НДС, отраженной в счетах - фактурах ООО "Благовещенский мелькомбинат". Кроме того, НДС по счетам - фактурам ООО "Благовещенский мелькомбинат" предпринимателем не оплачивался, на сумму указанного НДС заявлен в декларации налоговый вычет.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4653/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов