Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 07АП-6500/11

г. Томск

Дело N 07АП-6500/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей М. Х. Музыкантовой,

О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Н. Аникушиной, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Ситникова В. Г. по доверенности от 06.12.2010;

от заинтересованного лица: Сидоровой В. П. по доверенности N 04-27/0078 от 05.05.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рабинович Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2011 по делу N А03-4653/2011 (судья А. А. Мищенко)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рабинович Игоря Евгеньевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рабинович Игорь Евгеньевич (ОГРН 304222535500229) (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 4297 от 28.12.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 46 от 28.12.2010 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению в сумме 6 104 423 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права; налоговым органом неправильно определена налоговая база по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Предпринимателя, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС Предпринимателя за 2 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.11.2010 N 5463 и приняты следующие решения от 28.12.2010 N 4297 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.12.2010 N 46 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленного к возмещению.

Решением от 28.12.2010 N 4297 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Предпринимателю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 6 104 423 рублей.

Решением N 46 от 28.12.2010 об отказе в возмещении частично НДС Предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 6 104 423 рублей.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 18.03.2011 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании решений Инспекции недействительными.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Предпринимателя не возникло права на налоговый вычет по НДС.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; осуществлена фактическая оплата приобретаемых товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; товары приняты на учет; представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Предприниматель, заявляя о своем праве на налоговый вычет, указывает на операции по получению имущества от ООО "Благовещенский Мелькомбинат".

Из материалов дела следует, что имущество ООО "Благовещенский Мелькомбинат" было заложено по договору кредитной линии от 27.05.2008 N 034/2008, где заемщиком являлось ООО "Объединенная Торговая Система". Заемщик нарушил условия кредитования, вследствие чего на имущество ООО "Благовещенский Мелькомбинат" обращено взыскание в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" по решению Тверского районного суда г. Москвы от 04.12.2008 N 12668.

Во исполнение решения суда, вынесено постановление от 20.07.2009 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Благовещенский Мелькомбинат" по исполнительному листу N 2-145 от 23.01.2009 в пользу ОАО АКБ "Связь - Банк".

31.08.2009 Предприниматель заключает с ОАО АКБ "Связь-Банк" договор N 08/09-01 переуступки прав требования, в котором Банк уступает права требования к должникам ООО "Благовещенский Мелькомбинат" и ОАО "Объединенная Торговая Система" в сумме 47 017 882,10 рублей Предпринимателю за 7 000 000 рублей.

Судебными приставами р.п. Благовещенка Алтайского края оформлен акт от 21.10.2009 приема-передачи имущества на реализацию с торгов. 24.10.2009 в газете "Алтайская правда" N 331 размещено информационное сообщение о торгах. 24.11.2009 аукцион признан несостоявшимся, по причине отсутствия заявок.

09.04.2010 ООО "Благовещенский Мелькомбинат" выставил в адрес Предпринимателя счета-фактуры на заложенное имущество в сумме 47 017 882,10 рублей, Предприниматель принял на учет такое имущество согласно актам приема- передачи.

В связи с этим Предпринимателем заявлен налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2010 года.

Однако в соответствии с подпунктом 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Операции по передаче ООО "Благовещенский Мелькомбинат" Предпринимателю имущества по счетам-фактурам на общую сумму 47 017 882,10 рублей фактически являются исполнением заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, в связи с чем такие операции не подлежат обложению НДС.

Таким образом, в силу положений статей 171, 172 НК РФ Предприниматель не имеет права на налоговый вычет по таким операциям.

Вместе с тем, положения подпункта 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ не применимы к операциям Предпринимателя по приобретению у ОАО АКБ "Связь-Банк" права требования к ООО "Благовещенский Мелькомбинат", поскольку Предприниматель в такой ситуации не является заемщиком и не исполняет обязательств перед новым кредитором.

В указанной ситуации Предприниматель выступает в качестве приобретателя у ОАО АКБ "Связь-Банк" денежного требования к ООО "Благовещенский Мелькомбинат" и ОАО "Объединенная Торговая Система".

Такие операции не освобождены от обложения НДС и налоговая база по НДС в этом случае определяется по правилам пункта 4 статьи 155 НК РФ, согласно которому налоговая база - сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение денежного требования.

В связи с этим Инспекцией обоснованно определен размер налогового обязательства Предпринимателя по такой операции в сумме 6 104 423 рублей.

Следовательно, налоговым органом правомерно уменьшена заявленная Предпринимателем сумма НДС к уменьшению с 8 198 055 рублей до 2 093 632 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 6 104 423 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении налоговым органом налоговой базы по НДС подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Вместе с тем, передача Предпринимателю имущества ООО "Благовещенский Мелькомбинат" не является реализацией для целей обложения НДС, а также не является передачей права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства.

Фактически передача Предпринимателю имущества ООО "Благовещенский Мелькомбинат" представляет собой исполнение обязанности по уплате долга новому кредитору в связи с обращением взыскания на заложенное имущество по решению Тверского районного суда г. Москвы от 04.12.2008.

В силу пункта 4 статьи 155 НК РФ при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Расходы Предпринимателя на приобретение у ОАО АКБ "Связь-Банк" права требования к ООО "Благовещенский Мелькомбинат" составили 7 000 000 рублей, а доход, полученный Предпринимателем в результате исполнения ООО "Благовещенский Мелькомбинат" своих обязательств, составил 47 017 882,10 рубля.

Таким образом, налоговая база по НДС составила 40 017 882,10 рубля, что свидетельствует о правильном определении Инспекцией размера налоговой базы по НДС.

Фактически доводы апелляционной жалобы Предпринимателя основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2011 по делу N А03-4653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова