|
23 ноября 2011 г.
|
Дело N А03-2179/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафоновой Елены Федоровны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А03-2179/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Елены Федоровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (адрес: 656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, дом 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решений в части.
В заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Сафоновой Елены Федоровны - Сафонова Е.Ф. свидетельство от 04.10.2004 серия 22 N 001435968;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Сидорова В.П. по доверенности от 05.05.2011 N 04-27/0078.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Сафонова Елена Федоровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 18.08.2010 N 894 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и отказе в возмещении НДС в сумме 37 447 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2011 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Предприниматель, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 04.04.2011.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышел за пределы рассмотрения дела, рассмотрев его по недопустимым доказательствам.
Налогоплательщик полагает, что апелляционный суд неправильно применил нормы части 1 статьи 13, части 7 статьи 71, части 2 статьи 271 АПК РФ, пунктов 5, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), положения главы 21 НК РФ.
Предприниматель считает, что постановление суда апелляционной инстанции не основано на материалах дела. Суд не принял во внимание и не оценил все доводы налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2011 до 17.11.2011 до 16 часов 00 минут, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения Седьмым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 год, по результатам которой составлен акт от 09.07.2010 N 2513.
На основании акта Инспекцией принято решение от 18.08.2010 N 894 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 25 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".
Указанными решениями (со ссылкой на выводы, содержащиеся в решении Инспекции от 30.10.2009 N РА-34-11 по результатам проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления, в том числе НДС за 2007 год, обоснованность которых проверена решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010 по делу NА03-5973/2010), установлено неправильное исчисление налогоплательщиком налога и завышение суммы НДС, предъявленного к возмещению в сумме 89 128 руб., выразившемся в необоснованном занижении исчисленного НДС на 9 744 руб.; неправильном применении налоговых вычетов на 78 384 руб. по товарам, реализованным на экспорт и не являющихся объектом налогообложения на внутреннем рынке, ранее заявленный в разделе 5 налоговых деклараций соответствующих налоговых периодов и не восстановленный (то есть в уточненной декларации заявленный повторно); и арифметической ошибки в сумме 1 000 руб. по налоговым вычетам по экспортным операциям.
В связи с чем Предпринимателю предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению по декларации за март 2007 года, на 89 128 руб. и отказано в возмещении 89 128 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.11.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отменив решение суда первой инстанции и отказав Предпринимателю в удовлетворении требований, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходил из того, что Предпринимателем не представлено доказательств правомерности исчислений, заявленного к возмещению из бюджета НДС за март 2007 года в сумме 89 128 руб.
Судом апелляционной инстанции были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, оценены в совокупности с доводами сторон и установлено, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 2007 год налоговые вычеты по экспортным операциям в связи с допущенной арифметической ошибкой указаны в сумме 102 271 руб., а согласно экспортн
