Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 07АП-4409/11

г. Томск

Дело N 07АП-4409/11

19 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Васильевой С.В., Иващенко А.П.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сафонова Е.Ф., свидетельство от 09.04.2003 года

от заинтересованного лица: Сидорова В.П. по доверенности от 05.05.2011 года (сроком до 31.12.2012 года), Русских М.Г. по доверенности от 11.07.2011 года (сроком до 31.12.2011 года), Фаст Е.И. по доверенности от 16.06.2011 года (до 31.12.2011 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 апреля 2011 года по делу N А03-2179/2011 (судья Доценко Э. С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Елены Федоровны, г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительными решений налогового органа от 18.08.2010 г.. N 894 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 37 447 руб., от 18.08.2010 г.. N 25 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 37 447 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафонова Елена Федоровна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.08.2010 года N 894 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 25 от 18.08.2010 года "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части уменьшения НДС и отказе в возмещении НДС в сумме 37 447 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края 04 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленные налогоплательщиком требований, так как выводы арбитражного суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, являются ошибочными, сделаны без учета результатов выездной налоговой проверки и решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5973/2010, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав выводы арбитражного суда.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

Заместитель начальник налогового органа, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки N 2513 от 09.07.2010 года и иные материалы налоговой проверки, 18.08.2010 года принял решение N 894 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 25 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями (со ссылкой на выводы, содержащиеся в решении Инспекции от 30.10.2009 года N РА-34-11 по результатам проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления, в том числе, налога на добавленную стоимость за 2007 года, обоснованность которых проверена решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010 года по делу N 03-5973/2010), установлено неправильное исчисление налогоплательщиком налога и завышение суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 89 128 руб., выразившемся в необоснованном занижении исчисленного НДС на 9 744 руб.; неправильном применении налоговых вычетов на 78 384 руб. по товарам, реализованным на экспорт и не являющихся объектом налогообложения на внутреннем рынке, ранее заявленный в разделе 5 налоговых деклараций соответствующих периодов и не восстановленный (то есть в уточненной декларации заявленный повторно); и арифметической ошибки в сумме 1 000 руб. по налоговым вычетам по экспортным операциям

В связи с чем, ИП Сафоновой Е. Ф. предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению по декларации за март 2007 года, на 89 128 руб. и отказано в возмещении 89 128 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.11.2010 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемые решения Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. с составлением акта N АП-28-11 от 25.09.2009.

По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика, поступивших в налоговый орган 21.10.2009 г., вынесено решение N РА-34-11 от 30.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 14 336, 40 рублей, начислением соответствующих сумм пеней по НДС; предложено уплатить недоимку по НДС - 114 979 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.02.2010 решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула N РА-34-11 от 30.10.2009 отменено в части привлечения налогоплательщика за совершение налоговых правонарушений в части доначислений по НДС, НДФЛ и ЕСН по взаимоотношениям с ООО "Интеграл", в редакции дополнительного решения УФНС по Алтайскому краю от 01.03.2010, пени по НДФЛ уменьшены с 46 274, 52 рублей до 44 971, 69 рублей, налоговая санкция по НДФЛ уменьшена с 41 859 рублей до 40 447 рублей; недоимку по НДФЛ уменьшить с 209 295 рублей до 202 23 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 461 502 рубля, исключен из оспариваемого решения пункт об уменьшении исчисленного в завышенных размерах НДС в сумме 13 353 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010 года по делу N А03-5973/2010 решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула N РА-34-11 от 30.10.2009 года признано недействительным, в том числе, в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 65 918 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафов, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 66 113 рублей., в том числе, 25 461 руб. - налоговый вычет за март 2007 года по операциям реализации приобретенного у контрагента ООО "СибЛес" товара при применении налоговой ставки 0 процентов (решение Инспекции - л. 11, акт выездной проверки - л. 17.). Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, налоговые вычеты за март 2007 года по операциям реализации товара при применении налоговой ставки 0 процентов (с учетом состоявшихся судебных актов) признаны обоснованными в размере 101 271 руб. (за минусом 1 000 руб. - арифметическая ошибка).

Как следует из материалов дела (в том числе, акта выездной налоговой проверки N АП-28-11 от 25.09.2009 года, приложения N 12 к акту проверки, решения о привлечении к ответственности N РА-34-11 от 30.10.2009 года, налоговой декларации за март 2007 года) и подтверждено по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщиком в первичной налоговой декларации за март 2007 года заявлены: сумма восстановленного налога в марте 2007 года в размере 49 381 руб. (по счетам-фактурам N 1437 от 02.11.2006 г., N 1502 от 21.11.2006 г., N 1556 от 06.12.2006 г., N71 от 26.01.2007 г., N106 от 08.02.2007 г., N123 от 13.02.2007 г., N4 от 30.01.2007 г., N151 от 21.02.2007 г., предъявленная при приобретении товаров и ранее принятая к вычету, и подлежащая восстановлению в связи с реализацией в марте 2007 года данных товаров на экспорт, облагаемых по ставке 0% по ГТД 10605020/060307/0001326, 10605020/140307/0001536, 10605020/270307/0001947, 10605020/200307/0001729); общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога в размере 51 669 руб. (49 381руб. +2 288 руб. - НДС с реализации товаров на сумму 12 712 руб.); на основании документов, представленных предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки, вычет по НДС (внутренний рынок, раздел 3) за март 2007 года подтвержден в размере 4 935 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган проводит камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации, при этом документы, полученные налоговым органом ранее, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как следует из теста оспариваемого решения N 894 от 18.08.2010 года, в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 года налоговые вычеты по экспортным операциям указаны заявителем в размере 102 271 руб., а согласно экспортных документов сумма НДС должна составлять 101 271 руб., что не оспаривается заявителем, и, как было указано выше, установлено вступившим в силу решением арбитражного суда по делу NNА03-5973/2010.

Однако в уточенной налоговой декларации налогоплательщиком уменьшена сумма восстановленного НДС на сумму 9 744 руб. Кроме того, согласно данным книги покупок НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) составил 93 271,14 руб., в том числе, НДС в сумме 88 336 руб., не подлежащий включению в составе налоговых вычетов на внутреннем рынке в разделе 3 декларации. Данная сумма НДС по счетам-фактурам N 21 от 05.03.2007 года, N 25 от 15.03.2007 года, N 32 от 16.03.2007 г., N 30 от 19.03.2007 г.., N 29 23.03.2007 года, N 30 от 23.03.2007 г., N 207 от 12.03.2007 г., N 252 от 20.03.2007 г., N301 от 31.03.2007 г, N1,2 от 20.03.2007 г., N58 от 12.03.2007 г, N65 от 19.03.2007 г., N71 от 21.03.2007 г., N 80 от 29.03.2007 г. предъявлена при приобретении товаров, реализованных на экспорт в марте, апреле 2007 года, в связи с чем, данные вычеты производится на момент определения налоговой базы. Кроме того, данная сумма НДС по тем же счетам-фактурам уже заявлена в составе налоговых вычетов по операциям реализации товаров по налоговой ставке 0% раздела 5 налоговой декларации по НДС согласно экспортным пакетам за март, апрель 2007 года и налогоплательщиком не восстановлена. В разделе 3 уточненной налоговой декларации НДС за март 2007 года налогоплательщиком заявлена сумма налоговых вычетов в размере 83 319 руб., в том числе 78 384 руб. (83 319 руб. 4 935 руб. - вычет по НДС, принятый по результатам ВНП) по товарам, реализованным на экспорт, не являющимися объектом налогообложения на внутреннем рынке и заявленная в разделе 5 налоговых декларации, то есть в уточненной декларации данный НДС заявлен повторно.

Учитывая, что при проведении камеральной проверки спорной налоговой декларации иные документы, кроме тех, которые являлись предметом проверки выездной налоговой проверки, заявителем не представлялись (что им и не оспаривается), апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств обратного налогоплательщиком не представлено. Учитывая изложенное, вывод налогового органа о неправомерном исчислении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2007 года в сумме 89 128 руб. (9 744 руб. + 78 384 руб. + 1000 руб.) является обоснованным

Ссылки заявителя в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда на недостоверность выводов выездной налоговой проверки в связи с выборочным методом проверки представленных документов, без учета положений, закрепленных в учетной политике ИП Сафоновой Е.Ф. (за март и апрель 2007 года), апелляционным судом не принимаются, так как выездная налоговая проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов, в том числе, и за 2007 год, что отражено в пункте 1.8 акта проверки, выборочным методом - экспортных документов, представленных ИП Сафоновой Е.Ф. для подтверждения НДС к возмещению по ставке 0% за апрель, июль 2006 года, март, апрель, май 2007 года. При этом вычет по экспорту состоявшимися судебными решениями признан обоснованным в заявленных налогоплательщиком размере (за минусом 1 000 руб. арифметической ошибки) То есть в ходе выездной налоговой проверки налоговая база и заявленные налоговые вычеты проверены в полном объеме и учтены как увеличения возмещения в пользу налогоплательщика, так и доначисления в пользу бюджета за все налоговые периоды проверки. При изложенных обстоятельствах, фактически данные доводы заявителя направлены на преодоление обстоятельств, установленных Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, и выводов арбитражных судов по делу N А03-5973/2010.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в решении арбитражного суда, обстоятельствам дела, что в силу п.3ч1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия в соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Сафоновой А.Ф.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года по делу N А03-2179/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сафоновой Алены Федоровны отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М.Х. Хайкина С.Н.