Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф04-6250/11 по делу N А45-2256/2011

г. Тюмень

5 декабря 2011

Дело N А45-2256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзнефтепродукт" на решение от 30.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-2256/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Союзнефтепродукт " (630132, г. Новосибирск ул. Красноярская д. 35, ИНН 5407212061, ОГРН 1025403217982) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск ул. Кирова д. 3Б, ИНН 5407273459, ОГРН 1045403240387) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от закрытого акционерного общества "Союзнефтепродукт" - Золотовская Ю.И. по доверенности от 01.02.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Скляр И.А. по доверенности от 22.11.2011, Кузнецова И.С. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Союзнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция) от 17.12.2010 N 28/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 4 491 890, 60 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 368 917, 97 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 30.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество считает, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, арбитражными судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без удовлетворения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 29.11.2011.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (по налогу на доходы физических лиц по 31.05.2010) инспекцией составлен акт от 22.11.2010 и принято решение от 17.12.2011 N 28/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно указанному решению обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 4 491 890, 60 рублей, по НДС в размере 3 368 917, 97 рублей, соответствующие им суммы пеней, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Решением от 27.01.2011 N 43 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение инспекции оставлено без изменения.

В оспариваемой части решение инспекции мотивировано занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерным применением вычетов по НДС в связи с наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах контрагента общества - ООО "Стрит", и отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению обществом дизельного топлива у указанного контрагента, получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами признаны доказанными доводы инспекции о наличии недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах ООО "Стрит", которыми не подтверждается реальное, фактическое осуществление спорных операций; сделан вывод о том, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на общество.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что общество в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Стрит" представило договор поставки нефтепродуктов от 31.01.2008 N Ст/18-08, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные от имени руководителя ООО "Стрит" Михайловым А.Н.

ООО "Стрит" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 30.01.2006, последняя отчетность представлена за 2009 год, численность работников составляет 1 человек. Основные средства на балансе отсутствуют. По юридическому адресу ООО "Стрит" не находится. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видим деятельности ООО "Стрит" является оптовая торговля пищевыми продуктами. Единственным учредителем и руководителем ООО "Стрит" является Михайлов А.Н. Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса Михалева А.Н. следует, что государственную регистрацию ООО "Стрит" он не осуществлял, к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет, каких либо договоров, счетов-фактур, актов, доверенностей не подписывал. Из заключения эксперта следует, что представленные первичные документы подписаны не Михайловым А.Н., а другим лицом.

На основании установленных обстоятельств дела арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что первичные документы от имени ООО "Стрит" подписаны неустановленным лицом. Арбитражным апелляционным судом указанный вывод признан обоснованным и также установлено, первичные документы не подтверждают реальное осуществление обществом хозяйственных операций с ООО "Стрит".

Согласно статье 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом был заявлен суду довод о наличии факта перевозки дизельного топлива с нефтебазы ФГУ "Комбинат "Гигант" на нефтебазу общества водителями транспортной компании ООО "ТК "Караван", в обоснование которого представлены в материалы дела: товарно-транспортные накладные на перевозку дизельного топлива ООО "ТК "Караван", акты приема - сдачи работ (услуг) ООО "ТК Караван" (том 1, 2). Также общество ссылается на протоколы допросов водителей ООО "ТК "Караван" и протокол допроса старшего диспетчера нефтебазы общества, проведенные в ходе налоговой проверки в порядке статьи 90 НК РФ (л.д. 43 - 58 т. 4). В указанных протоколах содержатся пояснения в отношении наличия реальной транспортировки дизельного топлива и приемки его на нефтебазу общества.

Согласно представленной ФГУП "Комбинат "Гигант" информации (письмо от 18.10.2010 N 754) ФГУП "Комбинат "Гигант" взаимоотношений с обществом и ООО "Стрит" в период с 01.01.207 по 31.12.2008 не имело. ФГУП комбинат "Гигант" представило доверенности и накладные, из которых следует, что общество получало на нефтебазе ФГУП "Комбинат "Гигант" авиакеросин ТС-1.

В отношении письма ФГУ "Комбинат "Гигант" об отпуске обществу только авиационного топлива ТС-1, обществом заявлен арбитражному суду довод о получении авиационного топлива ТС-1 на основании договора с ООО "Нафтаресурс", осуществляющим хранение авиационного топлива ТС-1 на нефтебазе ФГУ "Комбинат "Гигант". В качестве доказательства получения на нефтебазе ФГУ "Комбинат "Гигант" кроме авиационного топлива ТС-1 также дизельного топлива, обществом представлена суду копия паспорта на дизельное топливо ГОСТ 305-82, резервуар 62 (л.д.63 т. 1), и заявлено о выдаче паспортов качества непосредственно нефтебазой ФГУ "Комбинат "Гигант" при отпуске дизельного топлива.

Обществом заявлен довод о наличии у ООО "Стрит" возможности приобретения дизельного топлива у организаций, осуществляющих его хранение на нефтебазе ФГУ "Комбинат "Гигант", со ссылками на наличие в выписке по расчетному счету ООО "Стрит" данных о перечислении денежных средств на счета ООО "ТД "Нефтепродукт", ООО "Томресурс" (выписка по счету в томе 5).

Вышеуказанным доводам общества не дана оценка арбитражными судами в судебных актах при установлении обстоятельств данного дела в соответствии с нормами пункта 4 статьи 170 АПК РФ. Представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства арбитражными судами не исследованы в порядке статьи 71 АПК РФ.

Вышеуказанные доводы и доказательства подлежат оценке в порядке статьи 71 АПК РФ при исследовании вопроса о наличии реальных операций по приобретению обществом дизельного топлива. Указанные обстоятельства дела имеют существенное значение для рассмотрения спора о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль по операциям приобретения дизельного топлива у ООО "Стрит".

Выводы судов по данному делу о подписании первичных бухгалтерский документов ООО "Стрит" неуполномоченным лицом, не могут являться достаточным основанием для признания факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды. То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов предпринимателя подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о них как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 08.06.2010 N 17684/09, постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).

В связи с нарушением судами норм статей 71, 170 АПК РФ, которое могло привести к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам: товарно-транспортным накладным на перевозку дизельного топлива ООО "ТК "Караван", актам приема - сдачи работ (услуг) ООО "ТК "Караван" (том 1, 2), протоколам допросов водителей ООО "ТК "Караван", протоколу допроса старшего диспетчера нефтебазы общества, копии паспорта на дизельное топливо ГОСТ 305-82, резервуар 62 (л.д. 63 т. 1), выписке по расчетному счету ООО "Стрит" в части данных о перечислении денежных средств на счета ООО "ТД "Нефтепродукт", ООО "Томресурс". Дать правовую оценку доводам общества: о наличии факта перевозки дизельного топлива; о получении авиационного топлива ТС-1 на основании договора с ООО "Нафтаресурс"; о выдаче паспортов качества непосредственно нефтебазой ФГУ "Комбинат "Гигант" при отпуске дизельного топлива; о наличии у ООО "Стрит" возможности приобретения дизельного топлива у организаций, осуществляющих его хранение на нефтебазе ФГУ "Комбинат "Гигант"; а также доводам общества о последующей реализации приобретенного дизельного топлива и об отсутствии особых форм расчетов с ООО "Стрит" при приобретении дизельного топлива (указанные доводам также оценка судами не давалась).

Кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2256/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева