Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф04-5998/11 по делу N А45-1838/2011

г. Тюмень

5 декабря 2011

Дело N А45-1838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Марченко Н.В.) по делу N А45-1838/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области (131000, город Москва, улица Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 103772400727) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34 ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие лица, участвующие в деле: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Фиорд".

В заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Фиорд", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за истцом на нежилые помещения площадью 81,6 кв. м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Киевская, 11а (далее - спорные помещения), а также о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-02/00-45/2003364.

Определениями от 14.02.2011, от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУФАУГИ в Новосибирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Фиорд" (далее - ООО "Предприятие Фиорд".

Решением суда первой инстанции от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указал, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды неправильно установили начало исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал 03.11.2010 из решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8731/06-43/228.

Представитель Мэрии не согласен с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемы судебные акты отменить, исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов принято решение от 01.07.1983 N 296 об утверждении актов государственных комиссий на приёмку в эксплуатацию выстроенных сооружений, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Киевская, 11а, в том числе и акта от 29.06.1983 на приёмку 2-хэтажного каркасопанельного здания торгово-бытовой вставки N 46 с размещением в ней помещений обувного магазина, почтового отделения и сберкассы, молочной кухни и конторы ЖЭУ, общей площадью 153 кв. м.

Согласно акту от 29.06.1983 отделению почтовой связи было выделено помещение площадью 359,1 кв. м.

Распоряжением от 27.01.2006 N 86-р ТУФАУГИ в Новосибирской области, отделение почтовой связи, расположенное в указанном помещении, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", данное имущество также внесено в реестр федерального имущества.

Право собственности на здание площадью 3 562,1 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Киевская, 11а, зарегистрировано за муниципальным образованием - город Новосибирск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2003 серии 54-АБ N 280253.

Полагая, что часть помещения площадью 81,6 кв. м, являющегося федеральной собственностью необоснованно была включена в муниципальную собственность, ФГУП "Почта России" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того на чьём балансе они находятся и от ведомственной подчинённости предприятий.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства: приказ Комитета по управлению имуществом мэрии г. Новосибирска от 20.12.1996 N 963 "О передаче в аренду нежилого помещения первого этажа дома N 11а по ул. Киевской"; постановление администрации Ленинского района от 04.02.1997 N 122 "Об утверждении акта государственной комиссии на приёмку в эксплуатацию продовольственного магазина ИЧП "Фиорд" по ул. Киевская, 11а"; договор на аренду нежилого помещения от 01.06.2000 N 5232; договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 11.01.2011 N 036585-050, вместе с актом приёма-передачи; свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2003, суды установили, что спорное помещение фактически выбыло из владения ФГУП "Почта России".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом общего срока для защиты нарушенного права, при этом указал, что ФГУП "Почта России" не является фактическим владельцем спорного помещения, поэтому положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции, полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, счёл принятое решение законным и обоснованным.

Абзацем пятым статьи 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку доказательств, того, что спорные помещения с 1996 года (передача в аренду) фактически находились во владении и пользовании Российской Федерации в лице её уполномоченных органов, в материалы дела не представлено, суды обоснованно не применили статьи 208 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А45-1838/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова