Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-6577/11 по делу N А45-2473/2011

г. Тюмень

6 декабря 2011 г.

Дело N А45-2473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н. В.

Рябининой Т. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" на решение от 14.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 15.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшова Е.В.) по делу N А45-2473/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5407031756, ОГРН 1075407013351) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о понуждении заключить договор.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго".

В заседании принял участие представитель:

От ОАО "Сибирская энергетическая компания" - Григорьев О. Н., по доверенности N 728 от 06.08.2011;

от ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - Григорьев О. Н., по доверенности N Д/523-2011 от 09.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", ответчик) с иском о понуждении заключить договор об оказании услуг на подачу и уборку вагонов и иных услуг (работ), не связанных с подачей/уборкой вагонов, на условиях, содержащихся в направленном 03.11.2010 ответчику проекте договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").

Решением от 14.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить спорный договор. С учетом положений статьи 445 ГК РФ, статьи 60 Устава железнодорожного транспорта, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта уклонения ответчика от заключения договора и наличия между сторонами разногласий по условиям договора, который стороны намерены заключить, однако требование о принятии договора в редакции истца предметом иска по настоящему делу не является.

Апелляционный суд указал, что ошибочный вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у ответчика обязанности заключить спорный договор, не привел к принятию неправильного решения. Обращаясь с иском о понуждении ответчика заключить договор на условиях, содержащихся в направленном ответчику 03.11.2010 проекте договора, истец не конкретизировал спорные условия и не обосновал того, что спорные условия договора должны быть приняты в редакции истца, что исключает применение в отношении него избранного способа защиты нарушенных гражданских прав.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЗапСибКонтейнер" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "ЗапСибКонтейнер" ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, обязав ОАО "СИБЭКО" заключить договор с ООО "ЗапСибКонтейнер" об оказании услуг по подаче/уборке вагонов, на условиях договора, направленного в адрес ответчика 03.11.2010 года.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что ответчик не является лицом, для которого заключение договора об оказании услуг на подачу/уборку вагонов является обязательным. Указывает на неправильность вывода суда, о том, что судебный спор фактически по условиям заключаемого договора, а не о понуждении ответчика заключить договор, который может быть рассмотрен только при заявлении соответствующего иска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 19.12.2008 N 64588, заключенному между ОАО "Новосибирский завод химконцетратов" (далее - ОАО "НЗКХ") (арендодателем) и ООО "ЗапСибКонтейнер" (арендатором), последнему передано во временное владение и пользование имущество для организации железнодорожных перевозок, в частности подъездные пути необщего пользования, примыкающие к станции Новосибирск-Восточный и Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги.

Между ООО "ЗапСибКонтейнер" (владельцем) и ОАО "РЖД" (перевозчиком) заключен договор от 13.08.2010 N 15/Н на эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым владелец обязался предоставлять услуги своим контрагентам по подаче и уборке вагонов своим локомотивом.

Согласно Выписке из Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования подразделения "Топливо" N 4 ЗАО "Новосибирскэнерго" (ТЭЦ-4) на станции Иня-Восточная, выданного Сибирским государственным университетом путей сообщения в 2009 году, примыкание железнодорожных путей необщего пользования филиала "Топливо" ЗАО "Новосибирскэнерго" (ТЭЦ-4) осуществляется к 1-му пути на станции Иня-Восточная ОАО "НЗКХ" стрелочными переводами: N 9/11, N 13, N 15, N 17, N 23, N 30, N 32 А.

ОАО "СИБЭКО", являясь правопреемником ЗАО "Новосибирскэнерго", владеет указанными железнодорожными путями необщего пользования, непосредственно примыкающих к путям необщего пользования, находящихся во владении истца.

Письмом от 03.11.2010 N 260/10 истец направил ответчику проект договора об оказании услуг на подачу/уборку вагонов и иных услуг (работ), не связанных с подачей уборкой вагонов.

Ответчик письмом от 24.11.2010 N 09-1-08/596 направил истцу свою редакцию договора транспортного обслуживания.

Письмом от 16.12.2010 N 265/10 истец направил в адрес ответчика затребованные последним для заключения договора документы и повторно предложил заключить договор в своей (истца) редакции, а в случае несогласия с какими-либо пунктами предложенного проекта договора направить в его адрес протокол разногласий.

В свою очередь, ответчик направил письмо от 28.12.2010 N 09-1-13/680, в котором настаивал на рассмотрении проекта договора транспортного обслуживания в редакции ОАО "СИБЭКО" и подписании его в течение семи дней с момента издания приказа об установлении тарифов на транспортные услуги ООО "ЗапСибКонтейнер".

Полагая, что заключение договора на оказание услуг на подачу и уборку вагонов и иных услуг (работ), не связанных с подачей/уборкой вагонов, является обязанностью ответчика, как владельца пути необщего пользования, примыкающего к пути истца, а ответчик уклоняется от заключения данного договора (в нарушение установленного порядка заключения договора не направил истцу протокол разногласий к договору), поэтому общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является лицом, для которого заключение договора об оказании услуг на подачу/уборку вагонов является обязательным, был предметом рассмотрения апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 УЖТ Российской Федерации, пунктами 1.3, 2.1, 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, а также учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик не будет осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов, пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика заключить договор об оказании услуг на подачу/уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик, как сторона, обязанная заключить договор об оказании услуг на подачу/уборку вагонов, проект договора не подписал, протокол разногласий не составил, а направил в адрес истца проект договора с иным содержанием.

Ответ на оферту с иным содержанием, не является акцептом на иных условиях а является новой офертой, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора на условиях предложенного истцом проекта. Поэтому вывод суда о том, что ответчик не уклонялся от заключения договора, противоречит положениям вышеназванной нормы права.

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Следовательно, суд неосновательно не рассмотрел спор о понуждении к заключению договора на условиях проекта от 03.11.2010.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор суд указывает условия, на которых стороны обязаны его заключить.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить проект договора, направленный истцом, на предмет соответствия его условий требованиям законодательства и вынести новый судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2473/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина