Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-6115/11 по делу N А27-2631/2011

г. Тюмень

6 декабря 2011 г.

Дело N А27-2631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области на решение от 06.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-2631/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, 98, ИНН 4217129399, ОГРН 1104217008136) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768) о признании незаконным решения в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее - ООО "Инвестор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее -инспекция) от 30.09.2010 N 5762 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в части отказа в реализации права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 540 438 рублей.

Решением от 06.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.06.2011 и постановление от 14.09.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Инвестор" в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе указано, что инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования ООО "Инвестор" о реализации права на налоговый по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Баттерфляй" (далее - ООО "Баттерфляй").

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права - статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); закрытым акционерным обществом "Инвестор" (правопредшественником ООО "Инвестор", далее - ЗАО "Инвестор") в подтверждение вычета по НДС представлены ненадлежащие документы; ООО "Баттерфляй" заключен договор с несуществующей организацией, что исключает приобретение товара и факт его реализации в адрес ЗАО "Инвестор".

Податель жалобы считает, что ЗАО "Инвестор", совершая хозяйственные операции со своими контрагентами, действовало без должной осмотрительности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инвестор" просит оставить ее без удовлетворения, состоявшиеся судебные акты - без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Инвестор" уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года.

По итогам проверки на основании акта от 21.07.2010 N 40 инспекцией принято решение от 30.09.2010 N 5760 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО "Инвестор" отказано в реализации права на налоговый вычет по НДС в сумме 2 540 438 рублей.

Поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей у общества с ограниченной ответственностью "СибТрэйд" (далее - ООО "СибТрэйд"), общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплектАссортимент" (далее - ООО "ПромКомплектАссортимент") и ООО "Баттерфляй", инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении ЗАО "Инвестор" НДС к возмещению в сумме 2 540 448 рублей 09 копеек.

Инспекция сочла, что ЗАО "Инвестор" не подтвердило получение товара (поворотных затворов) от ООО "Баттерфляй", поскольку последнее не могло приобрести его по договору поставки от 16.01.2009 у общества с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат"), зарегистрированного в качестве юридического лица 16.04.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.11.2010 N 930 жалоба ЗАО "Инвестор" на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

ООО "Инвестор", не согласившись с решением инспекции в части отказа в праве на применение налогового вычета по НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения ЗАО "Инвестор" всех условий для получения налогового вычета по НДС и отсутствия у инспекции оснований для отказа ЗАО "Инвестор" в праве на его применение.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Положения статей 169, 171 и 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Документы, представленные налогоплательщиком должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования к первичным документам, принимаемым налогоплательщиком к учету, установлены пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Исходя из положений данных правовых норм, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований, при наличии реальных операций по приобретению товара (работ, услуг) ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Инвестор" в проверяемый период приобрело у ООО "Баттерфляй" поворотные затворы на сумму 8 013 995 рублей 39 копеек, в том числе НДС 1 222 473 рубля 87 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным выполнение ЗАО "Инвестор" необходимых требований налогового законодательства для предъявления к вычету НДС, уплаченного при приобретении товара у ООО "Баттерфляй".

Как установлено судами, факт совершения хозяйственных операций с ООО "Баттерфляй" подтверждается договором поставки от 27.01.2009, счетами-фактурами от 01.07.2009 N N 122, 123 и 124, от 23.07.2009 N 148, от 24.07.2009 N 151, от 06.08.2009 N 164, от 21.08.2009 NN 188, 189 и 190, товарными накладными по форме ТОРГ-12 к указанным счетам-фактурам.

Факт оплаты ЗАО "Инвестор" приобретенных товаров, в том числе НДС, подтверждается материалам дела и не оспаривается инспекцией.

То обстоятельство, что договор между ООО "Формат" и ООО "Баттерфляй" датирован 16.01.2009 (до приобретения 16.04.2009 ООО "Формат" статуса юридического лица), по которому ООО "Баттерфляй" приобретало у ООО "Формат" товар, впоследствии реализуемый ЗАО "Инвестор", само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности поставки поворотных затворов ООО "Баттерфляй" в адрес ЗАО "Инвестор" и не влечет безусловного отказа в признании таких расходов.

Суды правильно указали, что инспекция не доказала осведомленность ЗАО "Инвестор" о названном обстоятельстве. Инспекцией не установлена взаимозависимость или аффилированность ЗАО "Инвестор" по отношению к ООО "Баттерфляй" или ООО "Формат".

Кроме того, суды обоснованно отметили, что поставка поворотных затворов произведена в 3 квартале 2009 года (после приобретения ООО "Формат" статуса юридического лица").

Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "Баттерфляй" и намерения ЗАО "Инвестор" получить необоснованную налоговую выгоду инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

Арбитражные суды обоснованно исходили из установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, декларирующей, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны (пункт 7 статьи 3 Кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у инспекции достаточных оснований для отказа ЗАО "Инвестор" в реализации права на налоговый вычет на сумму 1 222 473 рубля 87 копеек является правильным.

Выводы судов соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Вступившим в законную силу решением от 09.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11543/2010 установлено документальное подтверждение ЗАО "Инвестор" наличия права на налоговый вычет по НДС по налоговой декларации за III квартал 2009 года по хозяйственным операциям с ООО "ПромКомплектАссортимент" и ООО "СибТрэйд" на общую сумму в размере 1 317 964 рубля. В связи с этим суды признали, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа ЗАО "Инвестор" в реализации права на налоговый вычет в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2631/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас