г. Тюмень |
|
5 декабря 2011 г. |
Дело N А70-4253/2011 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Отческая Т.И. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродом" на решение от 06.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4253/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродом" (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 81, оф. 501, ИНН 7202166837, ОГРН 1077203047492) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, Тюменская область, г. Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евродом" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об отмене постановления от 21.04.2011 N 308 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением от 06.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродом" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 16 листах.
Судья |
Т.И. Отческая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"общество с ограниченной ответственностью "Евродом" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об отмене постановления от 21.04.2011 N 308 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф04-6995/11 по делу N А70-4253/2011