Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф04-6112/11 по делу N А46-1884/2011

г. Тюмень

8 декабря 2011 г.

Дело N А46-1884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-1884/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибальвер" (644024, Омская область, г. Омск, ул. Думская, 1, ИНН 5504042802, ОГРН 1025500979448) о внесении изменений в договор аренды.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущество в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибальвер" (далее - ООО "Сибальвер", Общество) о внесении изменений в договор аренды N 797N нежилого помещения от 01.09.2001, в соответствии с которым просило: установить размер арендной платы в сумме 219 783 рубля в месяц без НДС; пункт 4.4 договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы пересматривается и изменяется арендодателем в соответствии с изменением рыночной ставки арендной платы в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора, но не чаще одного раза в год. Данное условие настоящего договора считается заблаговременным согласием арендатора на изменение размера арендной платы в установленном порядке".

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 (судья Чукреев Н.С.) исковые требования удовлетворены частично. Внесено изменение в пункт 4.4 договора аренды N 797N нежилого помещения от 01.09.2001, в соответствии с которым указанный пункт изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы пересматривается и изменяется арендодателем в соответствии с изменением рыночной ставки арендной платы в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора, но не чаще одного раза в год". В удовлетворении иска в части внесения изменения в договор предложения следующего содержания: "Данное условие настоящего договора считается заблаговременным согласием арендатора на изменение размера арендной платы в установленном порядке" - отказано. Требование о внесении изменения в договор об установлении арендной платы в сумме 219 783 рубля в месяц без учета НДС - оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение от 19.05.2011 отменено в части удовлетворения заявленных требований. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований ТУ Росимущество в Омской области о внесении изменения в пункт 4.4 договора аренды N 797N нежилого помещения от 01.09.2001 отказано. Требование о внесении изменений в договор об установлении арендной платы в сумме 219 783 рубля в месяц без учета НДС - оставлено без рассмотрения.

ТУ Росимущество в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

По его мнению, обжалуемый судебный акт принят при неправильном толковании норм материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель отмечает невозможность применения ранее действовавшего порядка изменения арендной платы по договору, предусматривающего применение Методики расчета арендной платы, установленной распоряжениями Министерства государственного имущества Российской Федерации N 396-р от 30.04.1998 и N 671-р от 14.05.1999.

ТУ Росимущество в Омской области полагает, что пользование государственным имуществом по цене, значительно отличающейся от рыночной, в условиях договоренности сторон на изменение арендной платы, но только при внесении изменений в Методику расчета, которая была отменена в 2008 году, свидетельствует об обоснованности требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибальвер" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между Российской Федерацией в лице Комитета по управлению имуществом Омской области (Комитет, правопредшественник ТУ Росимущество в Омской области) и ООО "Сибальвер" (арендатор) заключен договор N 797N аренды нежилого помещения от 01.09.2001 с дополнительными соглашениями к нему (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Комитет сдал, а арендатор принял за плату во временное пользования нежилые помещения N 7-62 общей площадью 720, 60 кв. м, расположенные в подвале здания по адресу: город Омск, улица Думская, 1, литера А (4п), являющиеся федеральной собственностью, для использования под общественное питание (кафе) (далее - Объект аренды).

В пункте 1.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2002) стороны определили срок его действия - с 01.09.2001 по 31.08.2011.

По пункту 4.1 Договора арендная плата за Объект аренды на момент заключения договора установлена сторонами в размере 12 172, 76 УЕ в год, 1 014, 40 УЕ - в месяц, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается только по письменному соглашению сторон, кроме случая, предусмотренного пунктом 4.4 Договора. Дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Согласно пункту 4.4 Договора расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Методикой расчета арендной платы, принятой комитетом. При внесении в установленном порядке изменений в Методику расчета арендной платы (в том числе базовой ставки и коэффициентов) комитет вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора не менее чем за 15 дней, без обязательного оформления этого изменения дополнительным соглашением. По инициативе любой из сторон изменение может быть оформлено дополнительным соглашением.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2001 арендодатель передал Объект аренды арендатору.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.09.2005 к Договору сторонами определено последнее изменение размера арендной платы, пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата за указанный в пункте 1.1 Договора Объект аренды, согласно расчета, составляет 58 674, 91 условных единиц (у.е.) в год, 4 889, 58 у.е. в месяц без НДС. В связи с проведением арендатором за счет собственных средств капитального ремонта и работ по сохранению объекта культурного наследия, арендная плата за Объект аренды, указанный в пункте 1.1 Договора, устанавливается в размере 6 788, 05 у.е. в год, 565, 67 у.е. в месяц без НДС".

Дополнительным соглашением N 5 от 01.05.2010 к Договору ТУ Росимущество в Омской области предложило ООО "Сибальвер" увеличить размер арендной платы по Договору до 1 364 998, 92 рублей в год, 113 749, 91 рубля в месяц без учета НДС.

В связи с недостижением сторонами соглашения, ТУ Росимущество в Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части внесения изменений в пункт 4.4 Договора, исходил из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитал, что поскольку указанная в пункте 4.4 Договора Методика не действует в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 "О внесении некоторых изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом", требование заявителя о порядке изменения размера арендной платы подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в части требования об увеличении размера арендной платы суд оставил без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска в части внесения изменений в пункт 4.4 Договора, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными, исходя из следующего.

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Апелляционный суд правильно указал, что договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.

Следовательно, упомянутый договор аренды не подлежал изменению судом в порядке статьи 451 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что действия истца направлены на одностороннее изменение условий Договора, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части внесения изменения в пункт 4.4 Договора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А46-1884/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова