Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф04-286/11 по делу N А46-6850/2009

г. Тюмень

8 декабря 2011 г.

Дело N А46-6850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на постановление от 07.09.2011 (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Грязникова А.С.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6850/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" (644035, город Омск, Красноярский тракт, 155, ИНН 5501075503, ОГРН 1035501032270).

В заседании приняли участие представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего Лясман А.Э согласно протоколу судебного заседания суда, осуществляющего проведение видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 155 000 рублей вознаграждения за период процедуры наблюдения, 420 000 рублей вознаграждения за период конкурсного производства, 8 129 рублей 40 копеек расходов, связанных с публикацией, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1 550 рублей расходов по оплате выписки о движении денежных средств по расчётному счёту.

Определением от 01.06.2011 (судья Сорокина И.В.) заявление Лясман А.Э. удовлетворено частично. С территориального подразделения Федеральной налоговой службы - инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска в пользу арбитражного управляющего Лясман А.Э. взыскано 155 000 рублей вознаграждения за период процедуры наблюдения, 420 000 рублей вознаграждения за период конкурсного производства, 8 129 рублей 40 копеек расходов, связанных с публикациями, 1 550 рублей расходов по оплате выписки о движении денежных средств по расчётному счёту. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2011 определение от 01.06.2011 отменено в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему Лясман А.Э. за период наблюдения в размере 26 548 рублей 39 копеек. Резолютивная часть изложена в новой редакции. С территориального подразделения Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска в пользу арбитражного управляющего Лясман А.Э. взыскано 128 451 рубль 61 копейка вознаграждения за период наблюдения, 420 000 рублей вознаграждения за период конкурсного производства, 8 129 рублей 40 копеек расходов, связанных с публикациями, 1 550 рублей расходов по оплате выписки о движении денежных средств по счёту. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

С постановлением от 07.09.2011 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что расходы за восемь месяцев процедуры конкурсного производства не полежат возмещению в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей и затягиванием процедуры банкротства должника. Расходы по оплате выписки о движении денежных средств по расчётному счёту в размере 1 550 рублей не подлежат возмещению, поскольку данная выписка сделана в период конкурсного производства, соответственно конкурсному управляющему было известно обо всех расчётных операциях по счёту должника.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Лясман А.Э. с жалобой не согласился, считает, что суды правомерно взыскали расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, так как конкурсный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся. Полагает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 14.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания - Траст" (далее - ООО "ОХК - Траст", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лясман А.Э. с вознаграждением в размере 30 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счёт имущества должника.

Решением от 22.09.2009 ООО "ОХК-Траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере и в порядке, установленном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.11.2010 конкурсное производство в отношении ООО "ОХК - Траст" завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "ОХК - Траст", является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него понесённые арбитражным управляющим Лясман А.Э. 9 679 рублей 40 копеек расходов за проведение процедур банкротства и 420 000 рублей вознаграждения за период конкурсного производства.

Апелляционный суд, проверив расчёт вознаграждения арбитражного управляющего за период с 14.05.2009 по 22.09.2009 (процедура банкротства - наблюдение), обоснованно взыскал в пользу Лясман А.Э. 128 451 рубль 61 копейку.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подлежит выплате вознаграждение за восемь месяцев процедуры конкурсного производства, поскольку данная процедура была затянута из-за ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Лясман А.Э. возложенных на неё обязанностей, отклоняются судом кассационной инстанции за необоснованностью. В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение не выплачивается конкурсному управляющему в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения. Арбитражный управляющий Лясман А.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОХК - Траст" не отстранялась.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6850/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова