Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф04-6411/11 по делу N А46-4780/2011

г. Тюмень

8 декабря 2011 г.

Дело N А46-4780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.А.) и постановление от 07.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-4780/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (646802, Омская область, Таврический район, улица Степная, дом 15, ИНН 5534010950, ОГРН 1065509002052) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 938 880,00 руб.

В заседании приняли участие представители:

от ответчика- Дзюбенко С.Н. по доверенности от 22.02.2011.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (далее - ООО "Сибирские стройматериалы", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 6 938 880 руб.

Решением от 03.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Омской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доводов истца, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что факт пользования ответчиком без установленных законом оснований частью земельного участка подтверждается актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 N 52-04-17/1917, актом проверки использования земель от 17.08.2010, письмом администрации Харламовского сельского поселения от 29.10.2009 N 226, перепиской сторон.

Считает, что объектом данных правоотношений является часть занимаемого ответчиком земельного участка размером в 50 га, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, считает состоявшиеся по делу судебные акты обоснованными и законными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, площадью 162120000 кв. м, предоставленный для научной, учебной, производственной деятельности, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, является собственностью Российской Федерации.

По результатам проверки использования земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, находящихся в собственности Российской Федерации, представленных в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО "ОмГАУ") установлено, в том числе, что ООО "Сибирские стройматериалы" использует 50 га пашни, на которой размещены строения кирпичного завода, площадки для сушки и хранения кирпича; земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт от 17.08.2010.

Полагая, что ООО "Сибирские стройматериалы" неосновательно сберегло денежные средства за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 за пользование частью спорного земельного участка, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка (50 га) применительно к общей площади - 162120000 кв.м. земельным участком закреплено за другим лицом, являющимся законным плательщиком земельного налога, и обязанность за внесение платы за пользование земельным участком лежит на нем.

Кроме того, был сделан вывод о недоказанности факта использования ответчиком указанного участка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, именно истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, период пользования обозначенным в иске земельным участком, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Судами обоснованно установлено, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "ОмГАУ", что подтверждает выписка из государственного земельного кадастра от 02.12.2005 N 3077, представленной в материалы дела истцом.

Данный факт был оценен с учетом положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". В связи с этим обоснованно отмечено, что плательщиком земельного налога является указанное выше лицо, то есть не истец.

При этом при рассмотрении дела было выявлено, что из представленных истцом доказательств невозможно установить каким образом площади, занятые ответчиком, соотносятся на местности с обозначенным земельным участком, находятся ли они в рамках его.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод суда является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания 6 938 880 руб. неосновательного обогащения по иску собственника являются правомерными.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4780/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова