Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 08АП-5504/11

город Омск

07 сентября 2011 г.

Дело N А46-4780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5504/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-4780/2011 (судья Глазков О.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (ОГРН 1065509002052, ИНН 5534010950)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 938 880 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Федулина О.А., доверенность N 3Д от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" - Дзюбенко С.Н., доверенность от 22.02.2011;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские стройматериалы" (далее по тексту - ООО "Сибирские стройматериалы", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 6 938 880 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Омской области отказано.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалах дела отсутствует конкретное указание координат спорного земельного участка (относительно какой точки, от чего и на каком расстоянии он находится, нет установления границ с другими земельными участками, их кадастровые номера и площади) занимаемого обществом. В связи с чем суд не усмотрел возможности однозначного установления места нахождения спорного земельного участка (50 га) применительно к общей площади - 162120000 кв.м. Истцом также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что обследованный земельный участок, либо его часть, находится в пользовании именно ООО "Сибирские стройматериалы". Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком закреплено за другим лицом, являющимся законным плательщиком земельного налога, и обязанность за внесение платы за пользование земельным участком лежит на нем.

Возражая против принятого судом решения, ТУ Росимущества по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Омской области указало, что подтверждением пользования ответчиком без установленных законом оснований частью земельного участка является акт Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 N 52-04-17/1917, акт проверки использования земель от 17.08.2010, письмо Администрации Харламовского сельского поседения от 29.10.2009 N 226, переписка сторон. По мнению истца, в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ЗК РФ) часть земельного участка является объектом земельных отношений. Ответчик осуществлял свою деятельность на части земельного участка размером в 50 га.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибирские стройматериалы" просит решение арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сибирские стройматериалы" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 55 АВ N 217407, земельный участок с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, площадью 162120000 кв.м, предоставленный для научной, учебной, производственной деятельности, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, является собственностью Российской Федерации.

Комиссией по контролю за использованием земель была проведена проверка использования земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, находящихся в собственности Российской Федерации, представленных в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" (далее по тексту - ФГОУ ВПО "ОмГАУ"), в ходе которой было установлено, в том числе, что ООО "Сибирские стройматериалы" использует 50 га пашни, на которой размещены строения кирпичного завода, площадки для сушки и хранения кирпича. Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По результатам названной проверки был составлен акт от 17.08.2010.

Полагая, что имеются основания для взыскания с общества неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, площадью 50 га, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского округа, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения ТУ Росимущества по Омской области с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из названных норм закона, именно истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, период пользования обозначенным в иске земельным участком, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "ОмГАУ", о чем имеются в выписке из государственного земельного кадастра от 02.12.2005 N 3077, представленной в материалы дела истцом (л.д. 14-16).

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо право пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015 в спорный период принадлежал ФГОУ ВПО "ОмГАУ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, платой за данный земельный участок является земельный налог, а плательщиком земельного налога в силу закона является ФГОУ ВПО "ОмГАУ".

При указанных обстоятельствах, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком закреплено за другим лицом, являющимся законным плательщиком земельного налога и обязанность по внесению платы за пользование упомянутым земельным участком за указанный период в виде уплаты земельного налога лежит на другом лице, оснований для взыскания 6 938 880 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию с общества не имеется.

Кроме того, согласно статье 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, имеющую фиксированную границу, площадь, местоположение, определенное правовое положение, качественную оценку, стоимость, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации права на землю.

По мнению истца, ответчик использует часть земельного участка (50 га) с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0015, площадью 162120000 кв.м. Однако истцом не указан кадастровый номер и не представлен кадастровый план спорного земельного участка, занимаемого ответчиком, не представлены документы, позволяющие определить фиксированные границы, местоположение части земельного участка.

Более того, ни в акте Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 26.08.2010 N 52-04-17/1917, ни в акте проверки пользования земель от 17.08.2010, ни в письме Администрации Харламовского сельского поседения от 29.10.2009 N 226, на которые истец ссылался как на обоснование своих требований отсутствуют указания на конкретный земельный участок, его невозможно идентифицировать.

Таким образом, из представленных истцом документов не представляется возможным установить какая именно часть спорного участка (50 га) применительно к общей площади - 162120000 кв.м. использовалась ответчиком без установленных законом или договором оснований.

При указанных обстоятельствах, доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание изложенное оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-4780/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Омской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ТУ Росимущества по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-4780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова