Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф04-6223/11 по делу N А75-3319/2011

г. Тюмень

8 декабря 2011 г.

Дело N А75-3319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 22.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) по делу N А75-3319/2011 по иску администрации города Нижневартовска (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" (346500, Ростовская область, город Шахты, улица Шевченко, дом 147, ИНН 6155017456, ОГРН 1026102772046) о взыскании 7 477 715,72 руб.

В заседании приняли участие представители:

от ответчика - Демичев Г.Г. по доверенности от 02.12.2011 N 01-171/30, Афендиков И.С. по доверенности от 02.12.2011 N 01-172/30,

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" (далее - университет, ответчик) о взыскании 7 439 279,44 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 20.03.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 436,28 руб. за период с 01.04.2011 по 20.04.2011 и об обязании освободить и передать по акту приема-передачи учебно-административное здание общей площадью 528,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 14 а, строение 1.

Решением от 22.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация города Нижневартовска ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, имеющимся в деле доказательствам. Просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 01.02.2008 N 25-БП-2008 администрацией с университетом не заключался и является сфальсифицированным.

Кроме того, администрация приводит данные о неполучении письма, в котором выражена просьба ответчика принять имущество по акту приема-передачи, а также об отсутствии соответствующих сведений о его направлении. Истец также утверждает, что нет доказательств возврата этого имущества.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что считает доводы истца неправомерными, направленными на переоценку обоснованных выводов суда по делу. Просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, указанные в письменном отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по договору безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 01.02.2008 N 25-БП-2008, администрация (ссудодатель) передала, а ответчик (ссудополучатель) принял в безвозмездное пользование учебно-административное здание общей площадью 625 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 14а, с целью восстановления здания и его дальнейшего использования под представительство Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса в г. Нижневартовске.

Срок действия договора определен 7 лет со дня подписания акта приема-передачи.

Письмом от 04.12.2008 университет обратился в адрес Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор в связи с предполагаемым закрытием представительства университета и принять имущество по акту приема-передачи.

Администрация обратилась в арбитражный суд с обозначенными выше требованиями полагая, что ответчик в период с 01.09.2007 по 20.03.2011 без установленных законом или договором оснований использовал муниципальное имущество - учебно-административное здание общей площадью 528,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 14 а, строение 1, а также незаконно занимает соответствующие помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения, истечения срока исковой давности по части требований, а также из недоказанности фактического использования ответчиком определенного имущества.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 301 указанного Кодекса установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не нашел оснований для применения обозначенных норм права.

При этом было обоснованно отмечено, что истцом не приняты меры по приему имущества от ответчика, доказательств подписания акта приема-передачи не имеется, фактическое пользование ответчиком муниципальным имуществом после расторжения договора по истечении 30 дней начиная с 13.12.2008 (пункт 6.2 договора ссуды от 01.02.2008) в период с 13.01.2009 по 20.05.2011 не доказано.

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, нахождение определенного имущества в пользовании университета не подтверждены, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, связанных с направлением и получением указанного письма истцом, а также вывода о непринятии администрацией мер по приему имущества.

Нет также причин считать неверным суждение суда об отсутствии доказательств, связанных с фактическим использованием ответчиком определенного имущества, и с тем, что университет продолжает занимать конкретные помещения.

В части доводов кассатора о фальсификации договора безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 01.02.2008 N 25-БП-2008, следует учесть, что соответствующее заявление в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции подано не было. Доказательства такой фальсификации, установленные в предусмотренном уголовно-правовом или арбитражно-процессуальном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, в силу положений пункта 1 статьи 286, пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишен права рассмотреть заявление истца о фальсификации указанного выше договора.

Кроме того, не могут быть приняты доводы заявителя о необходимости учета переписки, связанной с намерением сторон заключить договор аренды по поводу соответствующего имущества, а также с фактом направления проекта указанного договора.

Данные доводы не были предметом оценки в суде первой инстанции и по существу находятся за рамками доказательств, способных повлечь неправильность выводов, обозначенных в решении.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3319/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова Е.М. Цыганова